Keď je zmena klímy otázkou národnej bezpečnosti, geoinžinierstvo je katastrofa

Erotické počasie. Koncepty. Hurricanes. ISIS.

Zdá sa, že jedna z týchto vecí nepatrí. A hoci je pravda, že pretrvávanie teroristických skupín na Blízkom východe je fenoménom oddeleným od globálneho otepľovania, dve nové správy a základná logika tvrdia, že vláda Spojených štátov musí začať skúmať klimatické zmeny ako neoddeliteľne spojené s americkou a globálnou bezpečnosťou.

Celkovo vzaté, správy znejú na poplach, ktorý sa často ignoruje, keď politici v USA hovoria o svojej zodpovednosti za životné prostredie. Republikáni pre seba odmietajú zmenu klímy spôsobenú ľudskou činnosťou, pričom často narážajú na dôležitosť vojenskej pripravenosti. Keď demokrati hovoria o globálnom otepľovaní, uprednostňujú príbeh, ktorý spája ekonómiu s úrovňou mora - zelená ekonomika vytvorí pracovné miesta a spomalí rast oceánov. Obidve strany majú tendenciu ignorovať spôsoby, ktorými klimatické zmeny viedli ku konfliktu, a spôsoby, ktorými bude pokračujúca zmena klímy stupňovať existujúce konflikty. Niekoľko inštitúcií - politických, vládnych, civilných, vedeckých, akademických atď. - sa skutočne potýkalo s potenciálnymi následkami toho, čo by sa mohlo stať, keby sa ľudstvo nútilo prijať drastické opatrenia na zastavenie globálneho konfliktu a otepľovanie naraz.

Sýria vyniká ako moderný príklad toho, ako komplexná matrica faktorov vrátane historického sucha môže vytvoriť politickú nestabilitu. Má prezident Bashar al-Assad impozantné hodnotenie popularity vo svete bez globálneho otepľovania? Pravdepodobne nie, ale občianska vojna v Sýrii je aspoň čiastočne o základných zdrojoch a ich nedostatok posilnil utečeneckú krízu.

Odborníci vo vláde aj mimo nej tvrdia, že konflikty ako v Sýrii, kde je skorumpovaná vláda napätá extrémnym počasím a nestálymi trhmi s potravinami a energiou, by sa mohli stať bežnejšími. A vieme, že konflikty sa zriedka zastavia na hraniciach alebo dokonca na okraji vody. Bude sa v nadchádzajúcom desaťročí objavovať začarovaný kruh, keď sa humanitárne katastrofy stanú horúcimi konfliktmi vedúcimi k ďalšiemu vysídleniu? Šikovné peniaze a cynické peniaze sú na rovnakom mieste.

Prvá správa je od liberálneho think-tanku Centre for American Progress a zameriava sa konkrétne na nedostatok zdrojov. Autori Potravinová bezpečnosť a zmena klímy: nové hranice v medzinárodnej bezpečnosti konštatujú, že medzinárodné spoločenstvo musí výrazne zmeniť spôsob, akým reaguje na nedostatok potravín a migráciu založenú na klíme. Neschopnosť prispôsobiť sa vznikajúcim krízam by mohla zhoršiť utrpenie v už ťažko postihnutých oblastiach - subsaharskej Afrike a na Blízkom východe, a to okrem iného - a prekročiť kapacitu rozvinutých krajín a medzinárodných organizácií pomoci reagovať.

Správa SPP uvádza hypotetický scenár nedostatku potravín, ktorý autori a poprední politickí činitelia a experti z celého sveta odohrali na jeseň minulého roka. V desaťročí od roku 2020 do roku 2030 boli účastníci poverení spracovaním modelu, v ktorom sa „vyvíjal tlak na globálny potravinový systém“.

„Scenár potravinovej krízy sa zdal príliš realistický,“ píšu autori. „Bolo to podobné výzvam, ktorým čelil svet v poslednom desaťročí, najmä v roku 2011: Ceny zošívania sa dramaticky zvýšili po sérii poveternostných udalostí na celom svete, ktoré znížili úrodu v niekoľkých kľúčových krajinách produkujúcich potraviny. že mnohí z účastníkov boli rozvedení v obmedzeniach a požiadavkách svojich rovesníkov - poľnohospodári nerozumeli politikom, ktorí nerozumeli bezpečnostným expertom. Výsledkom bol výsledok, v ktorom prirodzení spojenci pracovali na krížových účtoch z dôvodu nedostatočnej oboznámenosti s pracovnými miestami.

V tomto prípade ide o problém, ktorý ide oboma smermi, niekedy v slučke spätnej väzby. „Potravinová neistota a násilie môžu prispieť k nestabilite a násiliu, tak isto, ako nestabilita a násilie môžu viesť k potravinovej neistote.“ Keďže globálne teploty naďalej stúpajú na úroveň, ktorá dokonca šokuje vedcov podnebia, inštitúcií ako OSN a Svetová banka, autori píšu, musia sa prispôsobiť novej medzinárodnej kríze. OSN a medzinárodné právo zatiaľ neuznávajú dôvody súvisiace s klimatickými podmienkami na získanie štatútu utečenca.

Druhá správa, Klimatických zmien a národnej bezpečnosti USA, z Atlantickej rady, tvrdí, že vládni predstavitelia USA by mali prijať výraz „klimatická bezpečnosť“, aby vyjadrili prekrývajúci sa charakter hrozieb. „Klimatická bezpečnosť sa stala užitočným konceptom v päťdesiatročnej oblasti spájajúcej zmeny životného prostredia s národnou a globálnou bezpečnosťou,“ píšu autori. „Otázkou v budúcnosti je, či bude klimatická bezpečnosť naďalej obmedzená na diskusie v rámci akademickej obce, občianskej spoločnosti a niekoľkých vyhradených miest v rámci vlády USA, alebo či získa kľúčovú úlohu pri formulovaní národnej bezpečnostnej stratégie USA.“

Správa Atlantickej rady stanovuje dva prístupy, ktoré môže krajina prijať v boji proti zmene klímy: zmierňovanie zmeny klímy a prispôsobovanie sa tejto zmene. Stratégie na zmiernenie klimatických zmien sa snažia tento problém zmierniť, „v podstate, prechod z nízkouhlíkového hospodárstva na nízkouhlíkové hospodárstvo a rokovania o globálnych dohodách s cieľom dosiahnuť to isté.“ Dohody o prispôsobení sa riešia ako reakcia na následky teplejšej planéty, zvýšiť odolnosť americkej spoločnosti voči tejto hrozbe.

Autori, žiaľ, konštatujú, že zmiernenie je do značnej miery odsunuté len na niekoľko federálnych agentúr s relatívne malou silou, zatiaľ čo zvyšok vlády sa zameriava na adaptáciu - v rozsahu, v akom sa USA vôbec zameriavajú na zmenu klímy.

Správa atlantickej rady dospela k záveru, že pokiaľ politický kontext týkajúci sa zmien zmierňovania zmeny klímy - v podstate republikáni, nemusia začať uznávať existenciu globálneho otepľovania spôsobeného ľudskou činnosťou - vláda USA bude v najlepšom prípade na defenzívnom základe, dúfajúc, že ​​adaptácia môže odložiť najviac dôsledkom zvyšovania hladiny morí a zvyšovania teploty. Ak k tomu dôjde a klimatické zmeny sa stávajú čoraz katastrofickejšími, píšu, je možné, že „nejaký subjekt alebo jednotlivec - vláda USA, iný štát, miliardár, podnikateľ - sa bude snažiť geoengineer planétu dlho predtým, než sa stane ekonomikou s nulovými emisiami oxidu uhličitého. Definujú „geoinžinierstvo“ ako „schému buď na zníženie množstva slnečného svetla (teda tepla) dosahujúceho povrch Zeme, alebo na vytiahnutie oxidu uhličitého z atmosféry a jeho izoláciu v zemskej kôre“.

Prísľub geoinžinierstva, ako lacného riešenia neprekonateľného problému, by sa stal „neodolateľným, ale najväčším rizikom je, že následky by mohli byť extrémne aj negatívne, čo by viedlo svet k neznámej a nebezpečnej ceste, ktorá by sa mohla ukázať ešte horšia ako to, klimatických zmien. “ t

Je ťažké vidieť, ako sa cítiť dobre v budúcnosti, v ktorej sme nútení zásadne zmeniť planétu, aby sme ju zachránili pred horením a utopením - ale varovanie pred scenárom nočnej mory by mohlo byť to, čo je potrebné na to, aby sa svetoví lídri dostali na špičku.