To je dôvod, prečo osobnosť testy nie sú skutočne vedecké

Už ste niekedy klikli na odkaz ako “Čo hovorí vaše obľúbené zviera o vás?” Zaujímalo by vás, čo vaša láska k ježkom odhalí o vašej psychike? Alebo vyplňte hodnotenie osobnosti, aby ste získali nové porozumenie, či ste introvertný alebo extrovertný „typ“? Ľudia sa radi obracajú k týmto druhom osobnostných kvízov a testov na hon na hlboké nahliadnutie do seba. Ľudia majú tendenciu veriť, že majú „pravdivé“ a odhaľujúce seba ukryté niekde hlboko vo vnútri, takže je prirodzené, že hodnotenia, ktoré tvrdia, že budú odhalené, budú príťažlivé.

Ako psychológovia sme si všimli niečo pozoruhodné, čo sa týka hodnotení, ktoré tvrdia, že ľudia odhaľujú „pravý typ“. Mnohé z týchto otázok sú zle zostavené - ich znenie môže byť nejednoznačné a často obsahuje nútené voľby medzi možnosťami, ktoré nie sú protikladmi. To môže byť pravda Buzzfeed -type kvízy, rovnako ako viac zdanlivo triezvy hodnotenie.

Na druhej strane, hodnotenia vytvorené vyškolenými psychológmi osobnosti používajú otázky, ktoré sú jednoduchšie na interpretáciu. Najpozoruhodnejším príkladom je pravdepodobne rešpektovaná Big Five Inventory. Namiesto toho, aby sa ľudia delili na „typy“, hodnotí ľudí na etablované psychologické dimenzie otvorenosti novým skúsenostiam, svedomitosť, extroverziu, prívetivosť a neurotizmus. Táto jednoduchosť je navrhnutá; výskumníci psychológie vedia, že čím viac respondentov sa snaží pochopiť otázku, tým horšia je otázka.

Ale nedostatok prísnosti v „typových“ hodnoteniach sa ukáže ako funkcia, nie chyba, pre širokú verejnosť. To, čo robí testy menej platnými, môže znamenať, že sú zaujímavejšie. Keďže väčšina ľudí nie je vyškolená na to, aby premýšľala o psychológii vedecky dôkladným spôsobom, je logické, že tiež nebudú hodnotiť tieto hodnotenia. Nedávno sme vykonali sériu štúdií, aby sme zistili, ako spotrebitelia vnímajú tieto testy. Keď sa ľudia snažia odpovedať na tieto ťažšie otázky, myslia si na seba: „Táto otázka je zle napísaná“? Alebo sa namiesto toho zameriavajú na svoje ťažkosti a myslia: „Táto otázka je hlboká“? Naše výsledky naznačujú, že túžba po hlbokom pochopení môže viesť k hlbokému zmätku.

Mätúce Ťažké pre Deep

V našej prvej štúdii sme ukázali ľuďom položky z Veľkej päťky az Kirseyho triediča temperamentu (KTS), obľúbeného „typového“ hodnotenia, ktoré obsahuje mnoho otázok, ktoré sme považovali za pomerne ťažké. Naši účastníci ohodnotili každú položku dvoma spôsobmi. Po prvé, oni ohodnotili ťažkosti. To je, ako to mätúce a nejednoznačné našli? Po druhé, aká bola jeho vnímaná „hĺbka“? Inými slovami, do akej miery sa cítili, že sa položka zdala byť na niečo skryté hlboko v bezvedomí?

Iste, nielenže boli tieto vnímania korelované, KTS bolo vnímané ako ťažšie a hlbšie. V následných štúdiách sme experimentálne manipulovali s ťažkosťami. V jednej štúdii sme pozmenili položky Big Five, aby boli ťažšie odpovedať, podobne ako položky KTS, a opäť sme zistili, že účastníci hodnotili ťažšie verzie ako „hlbšie“.

Tiež sme si všimli, že niektoré hodnotenia osobnosti odvodzujú svoje intrigy z toho, že vôbec nemajú nič spoločné s osobnosťou. Zober si jedno Buzzfeed napríklad kvíz, ktorý sa pýta, ktoré farby si ľudia spájajú s abstraktnými pojmami, ako sú listy a dni v týždni, a potom vydáva „skutočný vek vašej duše“. Buzzfeed viac pre zábavu ako psychologické pravdy, možno sú skutočne na palube s myšlienkou, že tieto ťažké, abstraktné rozhodnutia odhaľujú niektoré hlboké postrehy. V skutočnosti, to je celá myšlienka za klasicky problematické opatrenia, ako je Rorschach, alebo "inkblot," test.

V dvoch štúdiách inšpirovaných týmto Buzzfeed sme zistili presne to. Dali sme ľuďom položky z údajných kontrolných zoznamov „osobnostného hodnotenia“. V jednej štúdii sme pridelili polovicu účastníkov „ťažkej“ podmienke, kde položky hodnotenia vyžadovali, aby si vybrali, ktorá z dvoch farieb sa spája s abstraktnými pojmami, ako napríklad písmeno „M.“ V „ľahšom“ stave boli respondenti stále je potrebné hodnotiť farby na tom, koľko ich spájajú s týmito abstraktnými konceptmi, ale namiesto toho si vyberajú jednu farbu namiesto toho, aby si vybrali medzi dvoma.

Účastníci opäť hodnotili náročnú verziu ako hlbšiu. Zdá sa, že silnejší odhad, tým lepšie si ľudia myslia, že dokáže čítať skryté ja.

Intuícia vás môže viesť k nesprávnemu

Jedným z dôsledkov tohto výskumu je, že ľudia budú mať ťažkosti s odchodom zlých myšlienok zapálených do populárnych, ale nevedeckých hodnotení osobnosti. Najpozoruhodnejším príkladom je indikátor Myers-Briggs Type Indicator, ktorý je nesporne veľmi populárny, zatiaľ čo robí veľmi zlú prácu pri posudzovaní osobnosti, vzhľadom na dlhotrvajúce problémy s hodnotením samotným a dlho zdiskreditovanou jungiánskou teóriou, ktorá za ním stojí. Naše zistenia naznačujú, že hodnotenia typu Myers-Briggs, ktoré boli z veľkej časti odhalené odborníkmi, môžu čiastočne pretrvávať, pretože ich formáty sa dosť dobre prekrývajú s intuíciami ľudí o tom, čo bude najlepšie pristupovať k „pravému ja“.

Intuitívnosť ľudí im nepomôže. Intuície často podkopávajú vedecké myslenie na témy ako fyzika a biológia. Psychológia nie je iná. Ľudia svojvoľne rozdeľujú časti seba na „pravdivé“ a povrchné zložky a zdajú sa byť príliš ochotní veriť v testy, ktoré tvrdia, že tieto rozdiely definitívne robia. Ale myšlienka „pravého ja“ naozaj nefunguje ako vedecký koncept.

Niektorí ľudia by mohli uviaznuť v sebestačnom, ale neproduktívnom spôsobe myslenia: Hodnotenie osobnosti môže spôsobiť zmätok. Tento zmätok sa naopak prekrýva s intuíciami toho, ako si myslia, že ich hlboká psychológia funguje, a potom si povedia, že zmätok je hlboký. Takže intuície o psychológii môžu byť obzvlášť zhubné. Príliš blízko by vás mohlo viesť k tomu, aby ste o sebe vedeli menej, nie viac.

Tento článok bol pôvodne publikovaný na The Conversation Randy Stein a Alexander Swan. Prečítajte si pôvodný článok.