Transhumanizmus neohrozuje Homo Sapiens, ako chápeme evolúciu

Ľudská skúsenosť sa odvtedy drasticky zmenila Homo sapiens prvýkrát vznikol v Afrike Great Rift Valley niekde okolo 150 000 rokov. Pridanie niektorých neandertálskych DNA stranou, ľudia nemajú. Evolučnú zotrvačnosť však možno prekonať a nástup biohackingu a iných transhumanistických projektov môže nastať v okamihu prerušovanej rovnováhy - neobvykle rýchlej a odlišnej adaptácie. Táto možnosť podnietila mnohých ľudí k tomu, aby sa pýtali na budúcnosť ľudského druhu. Budú naši potomkovia úplne iní, akosi Homo futurus ? Záleží na tom, ako ste ochotní ignorovať Aristotela.

Rod a druh sú klasifikačné systémy, ktoré sa snažia organizovať život v úhľadných, zrozumiteľných detailoch. Konkrétne názvy druhov, ako Canis lupus, sú „prirodzené termíny“, čo znamená, že nám umožňujú odkazovať na skutočné fyzické veci: môžeme poukázať na vlka v prírode a povedať „ Canis lupus Vlci existujú a nikdy nie sú leopardi. Týmto spôsobom sú veľmi dôslední. Abstrakt nápad „Druh,“ na druhej strane (na rozdiel od určitého druhu v určitom čase) je o niečo menej podstatný.

Nie je celkom jasné, či sú druhy skutočné. Inými slovami: Pojem „druh“ je skutočný len v tom zmysle, že má vysvetľujúcu silu. To znamená, že myšlienka je zameniteľná. A nepriestrelné klasifikačné systémy už dávno unikli taxonomistom. Úsilie o zorganizovanie prirodzeného kráľovstva začalo s Aristotelom, ktorý si myslel, že v prírode existujú skutočné, identifikovateľné vzťahy a chceli ich zorganizovať. Aristoteles sa zameral na „esencie“ a tvrdil, že na koni je niečo podstatné, čo ho robí identifikovateľným ako kôň. V istom zmysle Watson a Crick dokázali, že Aristotelovi je polovica pravice, ale je pochopiteľné, že filozofi v modernej dobe - post-Darwin - sa vyhýbali gréckej úhľadnej definícii.

Evolúcia ukazuje, že nič nemôže byť pre druh skutočne podstatné: za sto tisíc rokov už tento majetok (ten, ktorý sa raz nazýval nevyhnutný), už nemusí byť výhodný a môže sa tak stratiť. Myšlienka druhu teda nie je špecifická pre skupinu zvierat, ale pre čas a miesto, kde tieto zvieratá existujú. Ale to je tiež nepríjemné vysvetlenie, pretože to robí myšlienku druhov ideálne druhov, čo znamená, že sa už nevenujeme prírodným druhom.

Jedným zo spôsobov, ako prerezať tento gordický uzol, ktorý pokročil profesor Cornell University Richard Boyd, sa pokúšajú sužovať tieto klasifikačné koľaje. Táto teória sa nazýva homeostatická klasterová vlastnosť a na prvý pohľad znie úplne šialene. To znamená, že to môže byť najlepší spôsob, ako premýšľať o budúcnosti alebo budúcnosti ľudstva.

Prirodzené druhy, Boydove postoje, sú HPC. Predstavme si konkrétny prirodzený druh: tiger. Tigre majú vlastnosti alebo špecifické atribúty, ako sú dve oči, štyri nohy, ostré zuby a pruhy. Druh „tiger“ alebo Panthera tigris, potom má zoskupenie vlastností. Tento klaster sám o sebe je homeostatický, čo znamená, že jeho vnútorné fungovanie má sklon k rovnováhe, stabilite. HPC sa však môžu vyvíjať a meniť v čase. Ak sa ukáže, že pruhy tigrov sa môžu obrátiť napríklad na bodky, potom sa „tiger“ HPC bude vyvíjať súčasne, kým tigre a klaster nezískajú homeostázu.

Za týmto posunom je takzvaný kauzálny mechanizmus. Zatiaľ čo esenciálne názory by mali ťažkosti udržať krok s vývojom, teória HPC môže. Jednou z vlastností pojmu „druh“ je spoločný pôvod; ďalšou vlastnosťou je tok génov alebo schopnosť členov jedného druhu reprodukovať sa. Na to, aby títo tigri polkotkovaní zostali pravými tigrmi, potom museli zostať z normálnych, pruhovaných tigrov a musia byť schopní plemena aj s týmito normálnymi tigrmi. (Platia aj iné vlastnosti, ale tie sú najdôležitejšie.)

To je časť HPC: sú prispôsobivé. Sú to klastre a tieto klastre majú fuzzy hrany. Niektoré zhluky sa prekrývajú, ako napríklad diagramy Venna. A to je miesto, kde je ťažké povedať, že ľudský druh sa môže sám vyvíjať alebo mutovať, aby sa stal novým druhom.

Pod zastaralým esencialistickým pohľadom by bolo pre nový druh človeka relatívne jednoduché. Povedzme, že ľudská podstata je rozumnosť, Potom predpokladajme, že v záujme argumentácie prevláda transhumanizmus a že budúcim ľuďom je normálne, aby mali počítače implantované na zvýšenie ich pomeru. Ľudia už nemusia uvažovať prostredníctvom matematiky (ak dáte 2 s ďalším 2 dostanete … 4): namiesto toho, náš nový cieľ cyborg príčiny pre nás. Niektorí ľudia však túto zmenu odolávajú a uprednostňujú dobrú starú prirodzenú racionalitu. Teraz sú dve v podstate rôzne druhy ľudí: tí, ktorí myslia nezávisle, a tí, ktorí nie.

Podľa HPC pohľadu však ten istý experiment prináša mierne odlišný výsledok. Za predpokladu, že títo transhumanisti sa stále podobajú na nudných, starých, normálnych ľudí, ktorí sa zbiehajú okolo planéty, a že títo transhumanisti sa stále môžu krížiť s týmito konzekvenciami, potom sa všetko, čo sa deje, rozširuje. Umelá racionálnosť je teraz zahrnutá do trochu amorfného klastra ľudských vlastností.

Dve zostávajúce myšlienkové experimenty vrhli ďalšie svetlo na to, ako by teória HPC mohla zvládnuť divergenciu človeka v budúcnosti. Po prvé, predstavte si, že ľudia pokračujú vo vývoji humanoidných robotov. Čím viac sa títo roboti podobajú ľuďom - vyzerajú ako ľudia, hovoria ako ľudia, racionalizujú ako ľudia, ako ľudia, ktorí pracujú ako ľudia - čím bližšie je ich HPC k ľuďom. Vennov diagram sa veľmi približuje k kruhu. Ale aj keď sa roboti naučia nejakým spôsobom podieľať na reprodukčnom procese, nikdy nebudú zdieľať spoločný pôvod s ich mäsitými partnermi. Kruh nie je nikdy úplne dosiahnutý.

Predstavte si, že v budúcnosti sa skupina ľudí vydá do vzdialenej galaxie. Pozdĺž cesty, ich raketoplány odtrhne zvolený kurz a skončia na izolovanej planéte bez možnosti komunikácie späť. Prežijú. Generácie idú ďalej. Veľmi odlišné podmienky na tejto vzdialenej planéte podporujú adaptáciu. Eons neskôr, ľudia Zeme znovu objavujú tieto bizarné humanoidné mutanty. Hoci majú rovnaký spoločný pôvod, ich fenotypové a genetické vlastnosti sa odchýlili. Výsledkom je, že tieto dve populácie už nie sú schopné reprodukovať sa. A preto musíme povedať, že - aj pod HPC - táto populácia už nie je Homo sapiens, Zdieľajú predkov, ale ich vlastnosti sa príliš líšia.

Čo HPC umožňuje, že tradičné modely taxonómie nie sú zahrnutím technológie. Roboty môžu byť spracované ako prírodné druhy. Takže môžu počítače. V istom zmysle tento pohľad re-kontextuualizuje ľudstvo mimo biologických evolučných systémov. Vzhľadom na to, že medicínsky a vedecký pokrok zásadne zmenil selektívny tlak, je to pravdepodobne tak dobrý čas, ako to urobiť, a začať uvažovať o adaptácii a technologickom prijatí ako o zásadne podobných procesoch.

Bude ľudský druh štiepať alebo sa stať niečím novým? Aristoteles by chcel povedať áno, ale pravda je zložitejšia. Keď myslíme na naše ľudstvo - to, čo nás robí Homo sapiens - ako súbor znakov a nie jediný metafyzický ideál je možné zvážiť, čo by sme chceli pridať. Ľudstvo sa jednoducho nevyvíja, aby prežilo: rozširuje sa.