Politika: Matematické modely ponúkajú pohľad do toho, čo poháňa partizánstvo

Kampaň okolo volieb v polovici obdobia predstavovala konkrétnu pripomienku súčasného stavu americkej politiky: sú čoraz viac rozdelené. Ako spôsob, ako riešiť rozdelenie, nový matematický model z Dartmouth College ponúka určitú nádej, pokiaľ ide o to, aké sociálne faktory by mohli rozširovať túto priepasť.

Predchádzajúce analýzy údajov nám ukázali, že sme rozdelený národ. Nie je to prekvapenie. Nový model uverejnený v roku 2006. T Royal Society Open Science, postavený a propagovaný Feng Fu, PhD., aplikovaný matematik v Dartmouth a undergrad študent Tucker Evans, sa snaží variť tento vzor až na niekoľko rôznych premenných. Odhaľuje, ako dnes politici pracujú oveľa menej ako v polovici 20. storočia. Nielen to, ale demokratickí a republikánski členovia Kongresu sú rovnako nepravdepodobné, že budú spolupracovať bez ohľadu na to, ktorá strana je pri moci. A vedci hovoria, že ide hlbšie ako jednoduché politické nezhody.

Fu hovorí obrátený že model berie do úvahy extrémnosť politického názoru zástupcu, prospech, ktorý by mohli získať z držania sa strany (faktor, ktorý označujú homogénnosť), a prospech z vytvárania spojení s ostatnými, ktorí nie sú nevyhnutne spojení s ich skupinou. Keď aplikovali tento rámec na hlasovacie údaje od Snemovne reprezentantov USA v rokoch 1949 až 2009, jedna zmena týchto premenných predpovedala, ako sa polarizovaný kongres stal.

Ako to funguje?

„Základom, ktorý riadi rozdelenie, je to, ako si ľudia cenia výhody homogénnosti v porovnaní s výhodami spojov,“ vysvetľuje Fu. Ich model - a reálne dáta - naznačujú, že títo senátori oceňujú homogénnosť viac ako spojenia.

Aby sa to vysvetlilo, údaje uvádzajú model, ako sa vytvárajú skupiny. Spočiatku, extrémne názory majú tendenciu riadiť ľudí na oboch stranách. Stručne povedané, na oboch stranách budú vždy existovať extrémisti, ale či títo extrémisti majú tendenciu viesť k celkovej polarizácii, nastal vzťah medzi dvoma ďalšími premennými: prínos pre jednotlivca pri udržiavaní širokého spektra spoločenských väzieb alebo prínosov zdvojnásobenie a súhlas so skupinou.

Keď výskumníci po teste vykonali test na svojom modeli, zistili, že ak by boli širšie spoločenské súvislosti vysoko hodnotené tým, že homogénnosť v skupine, sieť by sa zbiehala okolo centrálnejšieho bodu. Ale homogénnosť bola vysoko cenená, skupina sa rozpadla do dvoch táborov.

Aj keď existujú výhody pre zdvojnásobenie, držanie sa jednej strany a tlačenie na príčinu, ktorú druhá strana silne odmieta, existujú aj časy, keď dosiahnutie hranice môže mať zmysel prejsť rozhodujúcou legislatívou. Feng vysvetľuje, že keď použili svoj model na hlasovanie zo strany Snemovne reprezentantov Spojených štátov amerických, existovalo jedno časové obdobie, v ktorom to tak bolo. Hoci váha hádať, prečo sa to mohlo stať len na základe matematického vzorca.

„V Kongrese bolo obdobie, keď ľudia oceňovali spojenia viac ako homogénnosť v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch, čo je maximálna súdržnosť v histórii,“ hovorí Fu. „Divízia začala odtiaľ rásť. Neviem, aké sociálne alebo politické faktory k tomu viedli. “

Čo to vlastne znamená?

Škrtnutie politického kontextu, ktorý tento model opisuje v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch, je úlohou politológa alebo historika, nie matematického modelu. V ideálnom prípade by sme chceli nájsť riešenie v údajoch, hoci sa nezdá, že by tento dokument poskytoval.

Iný výskum to aspoň trochu osvetľuje. Napríklad štúdia v PLOS One od roku 2015, tiež o údajoch voličov Snemovne reprezentantov (od roku 1949 do roku 2012), zdôraznili, že vo všeobecnosti sú kooperatívne páry (zástupcovia protistranných strán, ktorí hlasujú spoločne) ťažké nájsť.

Ale ako sa počet rôznych politikov, ktorí volia spoločne, zmenšuje, zaujal miesto iný trend. Od roku 1990 existuje niekoľko zástupcov, ktorí mali tendenciu hlasovať proti straníckym líniám viac často - ktoré autori PLOS One napriklad v priebehu 110. kongresu - v rokoch 2007 a 2009 - 98,3% kooperatívnych párov bolo v rámci siete siedmich jednotlivých členov kongresu. Výskumníci tvrdia, že pre každého z týchto jednotlivcov bolo v najlepšom záujme ich voličov - nie ich politickej kariéry - pracovať v uličke:

Niekoľko super-kooperátorov, ktorí si vyberajú legislatívu a spolupracujú s členmi z každej strany, napriek hrozbe odcudzenia od svojej strany, môže byť dnes puncovným príkladom starostlivého zastupovania volebného obvodu.

Či to, čo bolo v práci vo väčšom rozsahu počas obdobia určeného Fuovým modelom, je mimo dosahu matematiky, ale možno v rukách historikov, matematický model tejto zmeny bude svietiť. Údaje by mohli obsahovať informácie o tom, ako sme sa dostali tam, kde sme, aj keď nám to ešte nedokáže ukázať riešenie.