Ako 'Ghostbusters II' Zničil Franchise pred reštartom

Niet pochýb o tom, že režisér Paul Feig Ghostbusters reboot vytvoril celý zmätok nechcených kontroverzií, z ktorých všetko je úplne vinou sexistických chlapcov-fanboys muž-dieťa, ktorí sa zdajú mať v roku 1984 originál v takomto ohľade. Mylne sa domnievajú, že ide o nejakú bezchybnú klasiku, ktorej čistota sa zriedi jednoducho preto, že Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis a Ernie Hudson hrajú na vedúcich postavách. Všeobecná reputácia originálu je stále vhodná. Je to základný newyorský film a jeho odvážny predpoklad je len zladený so zdanlivo nezmazateľným komediálnym talentom svojich hviezd. Ale v žiadnom prípade to nie je dokonalé, a nie je nič zlé na reštartovaní novej generácie so všetkými ženskými vodcami. Veľký rad fanúšikov sa zdá byť predurčený na to, aby bol sklamaný z reštartu v roku 2016 - ktorý doteraz získal pomerne slušné recenzie - pretože to nejako dá Ghostbusters zlé meno. Ale teraz by mali byť na tento pocit zvyknutí. Zabúdajú - alebo úmyselne ignorujú - veľa-zlovestné pokračovanie roku 1989.

Je to bezpečné povedať Ghostbusters II nie je taký dobrý ako pôvodný film, ktorý nie je zlá vec. Ale jeho reputácia ako kritický boxovací vak by mala byť vystavená v tom, prečo by skeptici mali spomaľovať svoj štart. V pokračovaní sú chvíle čistej komediálnej blaženosti, podobne ako scéna Murrayovho verejného prístupu Svet psychiky Manželský výkon Petra MacNicola ako búrlivého východoeurópskeho miniona starobylého karpatského darebáka filmu a spôsob, akým jeho zlý slizový dej dáva humorný dôvod pre občanov neslávne temperamentu New Yorku. To prinieslo prvú a zvýšilo špeciálny efekt hororovej strašidelnosti.

Je to užitočné aj preto, že sa praktickým spôsobom zaoberá témami robotníkovho hrdinu originálu. Keď pokračovanie pokračuje až o päť rokov neskôr, záchrancovia z New Yorku sú teraz redukovaní na to, aby svoje deti predávali na oslavy narodenín detí, ako napríklad umytých klaunov. Metafora je dokonalá.

Nie je to však bez jeho chýb. Má nejasne rovnaký sprisahania ako originál, rieka slizu pod New York City je akýmsi príbehovým zariadením, ktoré nikdy nedáva zmysel; Hlavný zloduch Vigo je povrchne zapamätateľný ako hrozivá maľba, ale neúčinný, keď dostane svoju jedinú antropomorfizovanú scénu vo finále filmového Silvestra; a možno najhoršie zo všetkého je, že film sa vo veľkej miere korčuluje len o samotných Murrayových stopách. Murray je skvelý, radi by sme mali celý jeho film, ktorý by sedel v súdnej sieni a hovoril o „troch miliónoch úplne mizerných kriminálnikov žijúcich v oblasti Tri štátu“, ale toto nie je epizóda V sobotu večer naživo bez ohľadu na to, koľko SNL alumy sú v obsadení.

Dalo by sa predpokladať, že väčšina ľudí si tieto chyby pamätá. Konsenzus okolo vydania filmu na konci 80. rokov hraničil s priamym vitriolom, ako populistickí kritici Siskel a Ebert boli menej ako fanúšikovia. Siskel nadšene ľutoval, že „vyzerá to, že filmári, najmä spisovatelia, sa nesnažili robiť nič zvláštne“ a že „naráža to, akoby chlapci natáčali prvý návrh scenára“.

Ebert bol nejako ešte menej odpúšťajúci, označil ho za „úplné sklamanie“ a jasne povedal, že v ňom nie je žiadna komédia. Zrejme sa zúčastnil na verejnom premietaní filmu namiesto toho, ktorý sa skladal z filmových kritikov s normálne plnou košeľou, a očakával všadeprítomné publikum, ktoré sa hlúpe. Namiesto toho Ebert povedal, že je to „jeden smiech za dve hodiny“.

Na čo táto všeobecná reakcia reaguje Ghostbusters II dokázali, že ľudia mohli prijať menej než pôvodnú verziu svojej milovanej komédie, ktorej renomé zostali nezmenené. Slnko príde, 1984 Ghostbusters stále by tam bolo to isté, aké kedy bolo, a svet by pokračoval v láske bez ohľadu na to, či pokračovanie bolo také dobré ako prvé.

To by malo byť dvojnásobne zrejmé, keď odpovedal karikatúra sobotňajšieho rána Real Ghostbusters, začal vysielať medzi originálom a pokračovaním. Je to s najväčšou pravdepodobnosťou láskavo spomínané na tie isté nostalgické klapky, ktoré nútia ľudí, aby odpisovali reštart z roku 2016. Oni si neuvedomujú, že karikatúra nebola ničím neprekonateľným ani zvláštnym. Oni jednoducho sledovali, ako deti, nejasne si zapamätať si, ako to prebalil Ghostbusters príbeh pre ich vekovú skupinu, a to s hrubou s ich skreslené nepoškvrnené spomienky na pôvodný film.

Zdá sa však, že perspektíva na Feigovom reboote na to všetko zabudla. Podľa predohraných naysayers žijeme vo vákuu s pôvodným 1984 a nič iného. Nepochybné je spochybnenie svätosti a obetovanie jej dobrého mena novým obsadením a tým istým príbehom, a to len v rozpore s ním. Je možné, že títo ľudia nevideli Ghostbusters II, ale vzhľadom na ich horlivosť je to veľmi nepravdepodobné. Aby sme parafrázovali Ramisov dr. Egon Spengler, tento druh myslenia je krátkozraký a zbytočný.