Klimatickí vedci v Berkeley zabili mýtus Chemtrail pre dobro

Potom, čo sa po desaťročia vydali iracionálne obavy z paranoidných pozorovateľov a klimatikov, ukázalo sa, že nasadenie neba sulfátovými aerosólmi na obmedzenie klimatických zmien nie je riešením, ktoré hľadáme. Určite nám však trvalo dosť šokujúce.

Koncept, niekedy nazývaný klimatické inžinierstvo, ale najčastejšie známy ako geoengineering, vznikol v roku 1965 s poradným výborom prezidenta Lyndona Johnsona. Strangelove rokov studenej vojny, keď bolo neuveriteľne zlé, prosté hlúpe a hrozné vládne návrhy mali krátky zlatý vek. Ako súčasť toho, čo je pravdepodobne prvá vládna správa o potenciálnej závažnosti klimatických vplyvov z fosílnych palív, vedci poradcovia LBJ navrhli, že by mohlo byť možné vyvážiť tieto trendy otepľovania „šírením veľmi malých odrážajúcich častíc nad veľkými oceánskymi oblasťami“, aby sa zvýšiť „albedo alebo odrazivosť Zeme“.

Verejné povedomie a úzkosť z tohto nepochybne neobyčajne skvelého nápadu však nezačali až do roku 1996, keď noviny o zmene klímy amerického letectva rozbehli skorý internet, čím sa nevyhnutne zakladali na bizarnom paranormálnom a parapolitickom AM. rádio talk show hostí neskorý Art Bell, Coast to Coast AM.

Bez ohľadu na to je teraz všade, nie na diaľku dobre zdôvodnené obvinenie, že vláda už tento plán uviedla do činnosti, otrávila nás všetkých v procese atď., Globálny program atď.

Nuž, každý si teraz môže byť istý, že tento projekt (ak by vôbec mal šancu) bude pravdepodobne navždy zastavený: nový výskum vedený tímom na Kalifornskej univerzite, Berkeley's Global Policy Laboratory zistil, že postrek hornou atmosférou plynom ako karbonylsulfid na vytvorenie stratosférických sírových aerosólov z fotochemickej reakcie by bol pravdepodobne kontraproduktívny pre úlohu zmierňovania klimatických zmien. Skupina zverejnila svoje výsledky v stredu v časopise príroda.

„Tento prelom,“ uviedol spolupredseda Solomon Hsiang, profesor verejnej politiky na UC Berkeley, hovoriaci v pripravenom vyhlásení, „uvedomil si, že sme sa mohli niečo naučiť tým, že študujeme účinky obrovských sopečných erupcií, ktoré geoengineering sa pokúša kopírovať. “

Čo je geoinžinierstvo?

Časť myšlienky tejto formy geoinžinierstva vychádzala z viditeľného chladiaceho efektu, ktorý spôsobili mohutné sopečné erupcie, ako je tá z Mt. Pinatubo na Filipínach v roku 1991.

Pinatubo poháňal približne 20 miliónov ton oxidu siričitého do atmosféry. Výsledné stratosférické sírové aerosóly odrážali asi 2,5% slnečného svetla, ktoré by normálne zasiahlo povrch Zeme späť do vesmíru. Klimatickí vedci vypočítali, že tieto aerosóly priniesli priemernú globálnu teplotu o takmer jeden stupeň Fahrenheita alebo o pol stupňa Celsia.

Berkeleyov tím urobil štúdiu satelitných údajov o týchto sírnych aerosóloch, z vulkanických erupcií a iných javov, spolu s poľnohospodárskymi údajmi o produkcii kukurice, sóje, ryže a pšenice zo 105 krajín medzi rokmi 1979 a 2009. V spolupráci s výskumníkmi UC San Diego, Stanford a Columbia, tím vypočítal, že straty slnečného žiarenia by podkopali rast plodín a zrušili akékoľvek výhody, ktoré by mohli pochádzať z tienenia pred extrémnym teplom.

„Sme prví, ktorí použili skutočné experimentálne a pozorovacie dôkazy, aby sme sa dostali k celkovým dopadom geoinžinierstva na báze sulfátov, ktoré by mohli mať na výnosy,“ tvrdí vedúci autor štúdie Jonathan Proctor, doktorand UC Berkeley v odbore poľnohospodárstva a zdrojov. Ekonomika, vo vyhlásení. „Predtým, ako som začal študovať, som si myslel, že čistý dopad zmien na slnečnom svetle by bol pozitívny, takže ma veľmi prekvapilo zistenie, že rozptyl svetla znižuje výnosy.“

Celkovo si Proctor myslí, že existuje veľké množstvo rizík a veľa neznámych okolností, ktoré súvisia s myšlienkou rozsiahleho geoinžinierstva - a že je potrebné ešte oveľa viac štúdie, než by sme si mysleli, že by sme mohli realizovať niečo, čo by vylepšilo atmosféru celého sveta. (Toto je niečo, s čím by väčšina chemtrailov konšpiračných teoretikov pravdepodobne súhlasila.)

„Spoločnosť musí byť objektívna v oblasti geoengineeringových technológií a musí mať jasnú predstavu o potenciálnych prínosoch, nákladoch a rizikách,“ hovorí Proctor. "V súčasnej dobe neistota o týchto faktoroch trpaslíkov, čo chápeme."