Chcete ísť von? Biológia prírody dokazuje, že nie ste sami

Pri podpore svojej knihy z roku 2005 Posledné dieťa v lese, spisovateľ Richard Louv použil hypotézu biofilie na podporu svojho tvrdenia, že technológia zbavila deti biologického imperatívu ísť vonku. Koncepcia vyvinutá v roku 1972 a premenená na vedecké v roku 1984, takzvaná „hypotéza biofílie“ spája ľudskú túžbu byť v prírode s nešpecifikovanými genetickými vlastnosťami.Nie je prekvapením, že ho uprednostňuje určitý žáner dotknutého rodiča - ten druh, ktorý darčeky deti robia Vyhľadávač stromov a uprednostňuje neštruktúrovaný čas. Ale z vedeckého hľadiska nie je biofília nič viac ako hypotéza, menej ako klinické vysvetlenie, prečo toľko z nás chce ísť von.

„V podstate ide o to, že biologicky sme stále lovcami a zberačmi a na určitej úrovni potrebujeme, aby sme úplne nerozumeli, priamo sa zapájali do prírody,“ povedal Louv, ktorý sa stal najvýznamnejším evanjelistom teórie. NPR, „Potrebujeme vidieť prírodné tvary na obzore. A keď to nedostaneme, nerobíme to dobre. “

Tento pojem evolučného oneskorenia, implikácie, že naša fyziológia už nevyhovuje našim okolnostiam, robí prirodzený druh zmyslu. Naše stoličky boli zranené. Naše oči trpia zízaním na obrazovky. Ale nie je to len tak. Je to pocit príbuznosti s ekologickým svetom, ktorý sa stáva hraničným transcendentálnym. V rokoch 1997, 2003 a 2005 výskumníci z University of Illinois a Utah State University uskutočnili dotazníkové prieskumy, v ktorých žiadali celkovo 200 ľudí, či sa považujú za súčasť prírody alebo od nej oddelení. Asi 77 percent uviedlo, že sa cítia prirodzene bez ohľadu na to, či išli von. Bolo to zaujímavé zistenie, že silne naznačovalo, že väčšina ľudí trávi veľa času pocitom organického prvku svojich anorganických svetov.

Dojazdníci, uviaznutí v autách, sa stále cítia spojení s ekosystémami, ktoré vidia v oknách, hoci v mnohých doslovných zmysloch nie sú. Čo ich spája - ak vôbec niečo - túžba.

Ale prečo ľudia túžia po niečom, čo spôsobuje popáleniny, utopenie, zamrznutie a spúšťanie alergií? Odpoveď by mohla súvisieť s tým, že naša angažovanosť v prírode je teraz dobrovoľná, a preto väčšinou príjemná. Príroda z nás robí dobrý pocit a zároveň nás robí zdravším. Zoznam skutočných zdravotných výhod sa zdá byť príliš dobrý na to, aby to bola pravda: Štátne oddelenie ochrany životného prostredia v New Yorku uvádza štúdie, v ktorých sa uvádza, že čas vonku posilňuje imunitný systém, znižuje krvný tlak a urýchľuje zotavenie z operácie. Podľa Harvard Medical School sa vonku zlepšuje koncentrácia, nálada a všeobecné šťastie. Ukázalo sa, že aj pri pohľade na stromy, oveľa menej pikniku pod nimi, pomáhajú pacienti: Štúdie zistili, že pacienti, ktorí majú výhľad na stromy zo svojich nemocničných izieb, trávia menej času v nemocnici a vykazujú menej príznakov ako pacienti bez toho, aby sa na nich pozerali. vonku.

Ale najzaujímavejším akademickým nahliadnutím do našej posadnutosti opaľovaním sa je pravdepodobne štúdia vzájomnej spolupráce medzi americkými a kanadskými univerzitami v roku 2010, ktorá zistila, že ľudia žijúci mimo EÚ sa cítili „živšie“ - v podstate príroda dávala účastníkom štúdie zvýšený zmysel pre vitalitu, Výskumný tím uskutočnil päť samostatných experimentov na 537 vysokoškolských študentov, ktorí ich umiestnili do skutočných a domnelých súvislostí prírody. V každej štúdii sa ľudia cítili lepšie, keď boli v prírode, zatiaľ čo 90 percent subjektov uviedlo, že cítili zvýšenú energiu, keď boli vonku. Jedna štúdia konkrétne ukázala, že 20 minút vonku boli všetci ľudia potrebovaní cítiť sa povzbudení.

„Príroda je palivo pre dušu,“ povedal vedúci autor štúdie Richard Ryan v netypicky filozofickom vyjadrení. „Často, keď sa cítime vyčerpaní, siahame po šálke kávy, ale výskum naznačuje lepší spôsob, ako sa dostať do kontaktu s prírodou.“

V inej štúdii, publikovanej v júni 2015 vydanie Územné a urbanistické plánovanie, výskumníci náhodne pridelené 60 účastníkov buď ísť na 50-minútovej prechádzky v prírode alebo mestskom prostredí v okolí Stanford, Kalifornia. Zistili, že tí, ktorí mali „zážitok z prírody“, zažili zníženú úzkosť a prežúvanie, a zároveň zažili výhody poznávania, ako keby boli lepšie pri úlohách pamäti. Ľudia, ktorí mali mestskú prechádzku, pocítili len málo účinkov. Mohli by sme viniť nevýraznosť Palo Alta, ale zdá sa, že existuje širšia pravda: Teraz, keď príroda nepredstavuje existenčnú hrozbu, stala sa konečnou paliatívou.

Takzvaná jarná horúčka, pozorovateľný a skutočný psychologický fenomén, je pravdepodobne najzjavnejším prejavom našej potreby opustiť naše domovy a kancelárie. Na jarnej rovnodennosti ľudia uvádzajú vyššie hladiny energie, znížený spánok a zmiernenie depresie. Ako ľudia zažívajú viac denného svetla, mozog vylučuje menej melatonínu, prebúdza nás a zároveň uvoľňuje serotonín, čo z nás robí závrat. Sme pravdepodobne hanbliví a tanneri pre sezónny presun, ale väčšina ľudí tento kompromis víta. V istom zmysle nás spôsob, akým sa naša koža a oči vzájomne ovplyvňujú so slnkom, stávajú závislými na vonkajšom prostredí. Túžba sa môže premeniť na túžbu, keď naše telo zmení chodník v parku na vysokú chemickú úroveň.

Čo znamená, že Louvova obhajoba času vonku nie je smiešna: Napriek tomu, že štúdie dokazujú, že príroda nás robí zdravšími, 50 percent ľudí teraz žije v mestských oblastiach s obmedzeným prístupom k prírode. Do roku 2050 tento počet dosiahne 70 percent. Urbanizácia je dobrá pre prírodu, ale potenciálne zlá pre náš vzťah s ňou, a preto zlá pre nás.

Ľudia sú často jedinou prirodzenou súčasťou mestskej krajiny, ale nezískame si tú istú úľavu od toho, že by sme sa navzájom obchádzali, ako by sme sa mohli vydať na výlet lesom alebo sa pozrieť na vodopád. Keď sa pozrieme na seba, vidíme niečo prirodzené. Keď sa na seba pozeráme, vidíme produkty sveta vytvoreného človekom. Zdá sa, že v oboch prípadoch sa čiastočne mýlime a čiastočne aj správne.