Philip Zimbardo o tom, čo sa skutočne stalo počas Stanfordského väzenského experimentu

V polovici augusta ráno v neskorom lete roku 1971, Palo Alto policajné autá boli rozložené po celom meste vyzdvihnúť vopred určený počet vysokoškolských študentov v celom malom meste Kalifornia. Oni boli zatknutí za ozbrojené lúpeže alebo vlámaniu, rezervované a odtlačky prstov na miestnej policajnej stanici, so zaviazanými očami, a potom rýchlo priniesol do neďalekej Stanford County väzenia. Bola to hrozná scéna, ale nič z toho nebolo skutočné. Kým to nebolo.

Študenti v ten deň boli ochotní zúčastniť sa na Stanfordskom väzenskom experimente, možno najznámejšej štúdii v dejinách sociálnej psychológie. V ňom bolo 18 študentov náhodne vybraných, aby prevzali úlohy väzňov alebo strážcov a boli monitorovaní 24 hodín denne 7 dní v týždni vo falošnom väzení v suteréne Jordánskej sály Stanfordskej univerzity, pod vedením hlavného psychológa a profesora Philipa Zimbarda, ktorý konal ako „dozorca väzenia“. Všetkým účastníkom bude vyplatená vtedy významná suma 15 dolárov na deň.

Dozorcovia, s malým poučením o tom, ako spravovať väzňov, nakoniec začali psychologicky a potom fyzicky zneužívali väzňov len deň po tom, čo štúdium začalo, v tom čase sa štúdia premenila na extrémnu, neobmedzenú. pán múch - situácia typu. Zimbardo, 38 v tej dobe, a jeho kohorty zostali ochotní okolostojacich k čoraz viac znechutenému správaniu. Experiment mal byť naplánovaný na dva týždne, ale po šiestich dňoch bol náhle zrušený.

Teraz je to téma nového filmu, ktorý sa má tento týždeň vydať - dramatický re-telling a nie dokumentárny film Experiment vo väzení v Stanforde a znovu prináša svetlo kontroverzným šedivým oblastiam, ktoré sa okolo seba udiali, a polarizačnej osobnosti za tým všetkým: sám Zimbardo, ktorý sa podieľal na prinášaní príbehu experimentu na strieborné plátno celé desaťročia. "Tam bolo veľa scenárov, mnoho iterácií," povedal mi Zimbardo, keď som sa s ním stretol, aby som hovoril o štúdiu a novom filme. „Na tomto filme som pracoval 35 rokov.“

Pre lepšie alebo horšie je Zimbardo prvý oportunista a druhý vychovávateľ, ktorý po zvyšok svojej kariéry jazdil na známom experimente vo väzení. Hoci podľa neho bol „nulový“ dopad z experimentu bezprostredne po jeho ukončení, jeho vedecké zámery s použitím skupiny nevinných detí ustúpili k neetickému, ale odhaľujúcemu záveru o ľudskej povahe, ktorý sa stal slávnym po sérii skutočných väzenských väzení na Slovensku. San Quentin a Attica v sedemdesiatych rokoch.

Je osobným, niekedy šialeným, prítomným a nesie vzduch P.T. Barnum-esque showman. On tiež oprávnene verí v hodnotu toho, čo sa stalo - aj napriek tomu, že to bolo úplne neetické a nemohlo byť nikdy oprávnene obnovené, s výnimkou tohto filmu.

Počas nášho rozhovoru bol však ochotný priznať chybu. „Postupne som sa transformoval svojou úlohou väzenského dozorcu. To bola veľká chyba, “povedal. „Mal som mať niekoho iného.“ Hovorí, že jeho osobná angažovanosť a problémy, ktoré vznikli, neboli na ňom. „Ďalší problém bol ako výskumník, ktorý som vážne podcenil veľkosť tímu, ktorý potrebujete na vykonávanie tohto druhu výskumu. Boli to štyria ľudia: ja, dvaja postgraduálni študenti a undergrad. “

Keď jeden z tímov vypadol, traja ľudia - vrátane Zimbarda - pracovali nepretržite, aby dohliadali na všetkých 12 ľudí v experimente v danom čase. "Všetci sme boli preťažení a nevedeli," povedal. "Bol som uväznený v experimente."

Tento druh sentimentu charakterizuje Zimbardov vzťah k tomu, čo sa stalo. Chápe, že to, čo šlo pod jeho dohľadom, bolo zlé, dokonca si to uvedomovalo počas samotného experimentu. Bol to však ten, kto podporoval správanie sa údajne autonómnych strážcov, aby to tak urobili. Všetko, čo sa s experimentom pokazilo, možno vysledovať k jeho vplyvu, dokonca aj jeho pokynom.

Carlo Prescott, bývalý väzeň San Quentin, ktorý pomohol Zimbardovi a jeho tímu vytvoriť atmosféru Stanfordskej väznice, spochybnil experiment v spätnom pohľade: „Ako môže Zimbardo… vyjadriť hrôzu nad správaním„ strážcov “, keď robili len to, čo Zimbardo a iní? Vrátil som ich, povzbudil ich k tomu, aby konali na počiatku, alebo úprimne povedané, ako základné pravidlá? “Neskôr porazene povedal:„ Vyhodil som to. Stal som sa nevedomým komplicom divadelného cvičenia, ktoré pohodlne zbavuje všetkých príchodcov osobnej zodpovednosti za ich odporné morálne rozhodnutia.

John Mark, jeden z „strážcov“, povedal Stanford Alumni časopis v roku 2011, čo si myslel o Zimbardových protirečeních, „V priebehu experimentu vedel, čo chce a potom sa pokúsil formovať experiment - podľa toho, ako bol postavený a ako sa to odohralo - aby sa zmestili k záveru, že už vypracoval."

Tieto tvrdenia poukazujú na jednu z hlavných kritík, ktoré boli v Zimbarde vyrovnané, pretože experiment v priebehu rokov získal svoju hanbu: Mohli tieto normálne, zdravé deti mať vrodenú schopnosť stať sa monštrami, alebo tam niečo bolo - alebo niekto - ovplyvňujúci oni?

Boston College profesor Peter Gray položil túto otázku Psychológia dnes „Čo by sa stalo, keby Zimbardo na začiatku povedal strážcom, že účelom experimentu bolo dokázať, že je možné byť strážcom a slušnou ľudskou bytosťou, alebo nejakým spôsobom naznačovať, že by to mohlo byť Cieľom bolo dokázať, že strážcovia môžu byť milí? “

Je zrejmé, že tým, že sa Zimbardo zúčastnil, mohol experiment dobrovoľne nasmerovať na svoj kontroverzný koniec.

Grey tiež podrobnejšie kritizoval: „Toto je štúdia väzňov a strážcov, takže ich úlohou je jasne konať ako väzni a strážcovia - alebo presnejšie povedané, konať podľa svojich stereotypných názorov na to, čo robia väzni a strážcovia“, povedal. "Určite, profesor Zimbardo, ktorý je tam, kde ich pozoruje (ako dozorca väznice), by bol sklamaný, keby namiesto toho len sedeli v príjemnom rozprávaní a mali čaj."

Samotný Zimbardo mi priznal, že veci, ktoré nie sú eskalované, by štúdia skončila. „Na konci prvého dňa som povedal:„ Zabudni na to, nič sa nedeje. “„ Akonáhle väzni začali bojovať proti krutému správaniu, ktoré sa vynorilo na deväťčlennú mini-vzburu, vedel, že má niečo. "Ak by sa vzbura nestala, doslova by som skončil druhý deň a povedal by som, že tu nie je nič."

Zimbardo, ktorý pôsobil ako konzultant vo filme, rád obhajuje svoj príbeh proti tomu, čo sa skutočne stalo. „Povedal by som, že samotný film je veľmi verným znením Stanfordského väzenského experimentu, ako sa to stalo,“ povedal. „Povedal by som, že ak by ste museli uviesť číslo, je to asi 90 percent. Existuje niekoľko miest, kde režisér zrejme poetickú licenciu bral, ale všetok dialóg vo filme medzi väzňami a strážcami je presne to, čo sa stalo. “ T

Pre neho je najlepším dôvodom, aby sa z experimentu vymyslel fiktívny film, vychovávať a nájsť nejaký legitímny pohľad na tieto chyby. Hoci nedávna štúdia zistila, že z 13 úvodných učebníc psychológie, ktoré spomínali experiment, iba šesť vysvetľovalo svoje menej než správne metódy. Napriek tomu, že existujú relatívne pokladnice zdrojových materiálov o experimente, ktorý je k dispozícii (môžete začať tu s vlastnou zbierkou Stanforda), možno film umožní viacerým ľuďom, aby sa sami rozhodli, ako zle alebo ako správne to bolo.

Spýtal som sa ho, prečo nezastavil experiment, keď eskaloval mimo kontroly. "To sa cítim vinný," povedal. „To je chyba. Ale opäť je to svedectvo o tom, čo sa pokus snažil demonštrovať. Je to sila situácií premôcť dobré úmysly, morálne vedomie a charakter v deťoch, ale aj sofistikované dospelé osoby. “Potom dodal:„ A ja sa cítim vinný a je mi to ľúto. “

Samotný Zimbardo naďalej trochu neochotne ťaží z jeho hanby, najmä keď situácie ako väzba škandálu vo väzení Abú Ghrajb pridávajú viac dôvery k psychologickým pravdám experimentu. Film stojí za to, aby ste si jednoducho uvedomili, ako celá táto šialenosť klesla a ako pripomienka, ako môže byť vaša etika skutočne situačná.

Prečítajte si Ďalšie: 6 Immoral štúdie, ktoré viedli k prielomom