E.O. Wilson's Wild Half-Earth Plan nie je dosť radikálny na to, aby zachránil planétu

Biodiverzita nie je morálnou hodnotou. Nespočetné formy života na Zemi vytvárajú v súhrne ekosystémy, ktoré živia ľudské bytosti. Biodiverzita je nevyhnutnosťou.

Biodiverzita je tiež pod extrémnou a bezprostrednou hrozbou. „Šieste vyhynutie“, ako vedci označili za masívny nedávny nárast vyhynutia, stavia ľudí na existenčné riziko. V tomto kontexte nehorázne riešenia už nie sú tak zlé. Preto návrh slávneho biológa a autora E.O. Wilson vyčlenil polovicu zeme a polovica oceánov ako prírodné rezervácie sa stretla s kritikmi s premysleným kývnutím.

Kniha, v ktorej robí svoj prípad, má vyjsť v marci, ale niektoré špecifiká už prišli. Wilson chce účinne uviaznuť veľké kúsky mongolskej tajgy, divočiny Konga, lesov Papuy-Novej Guiney a mnohých amazonských oblastí. Dúfa, že tak ochráni niekoľko veľkých svetových úložísk uhlíka, ktoré sa tiež stávajú ohniskami rastlinného a živočíšneho života. Je to však riešenie problému klimatickej zmeny v súvislosti s biodiverzitou. Ekosystémy nie sú tak úhľadne obsiahnuté ako molekuly uhlíka. Wilsonov plán by mohol pomôcť životnému prostrediu, ale predpovedá otázku zmeny klímy spôsobom, ktorý by mohol urýchliť pokles akéhokoľvek druhu druhov.

Aby sa do popredia dostala myšlienka Wilsonovej myšlienky, poľnohospodárstvo si už môže vyžiadať približne 40% zemského povrchu. Napriek tomu, Wilson je optimistický, že ľudia môžu byť presvedčení, aby sa držali prevažne na zvyšných 10 percent. Ako vyzerá víťazný argument? Peniaze, samozrejme. Wilson postuluje, že globalizačné hnutie na ochranu prírody môže tým, že bude stimulovať tak súkromných vlastníkov pôdy, ako aj vlády, vyčleniť skutočne obrovské plochy pôdy. To nie je - je potrebné poznamenať - blázon. Tento druh ochrany zaznamenal úspech na veľkých a malých šupinách. Podľa programu OSN REDD + bola Brazílii vyplatená miliarda dolárov na ochranu lesov. Podobný poplatok je vedený indonézskym spôsobom, ak dokáže úspešne urobiť to isté. Aj súkromní filantropi túto vec prevzali. Zakladateľ severnej tváre Douglas Tompkins strávil milióny nákupov pásov čílskej a argentínskej divočiny za účelom vytvorenia prírody.

Chyba je v myšlienke, nie v pomyselnom prevedení. História a veda o životnom prostredí nám hovoria, že krájanie sveta do priestorov pre ľudí a priestory pre prírodu je cieľom, ktorý je v zásade v rozpore s cieľom učiť ľudí žiť udržateľne.

Ochrancovia prírody v prvom rade čoraz viac uznávajú, že roztrieštený systém parkov v divočine nedokáže ochrániť biodiverzitu pred hrôzami „antropocénu“. Potrebujeme dlhé, nepretržité chodby pre voľne žijúce živočíchy, ktoré zvieratám umožňujú prístup k veľkému rozsahu. Táto myšlienka splodila iniciatívy, ako napríklad iniciatívu Yellowstone to Yukon Conservation Initiative (Iniciatíva na ochranu prírody), ktorá si ako cieľ stanovila neprerušený systém chránených oblastí od severozápadnej Kanady po Wyoming. Tieto systémy sú postavené okolo ľudstva, a nie naopak, pretože naopak môžu byť ošklivé.

Predstavme si, že dosiahneme 50-percentný chránený svet. Polovica planéty je svieža a plná života. Druhá polovica sa stáva neplodnou a degradovanou, keď ľudia berú, čo môžu.Chránený priestor sa medzitým stáva čoraz cennejším. Pytliactvo, ilegálne ustajňovanie a úklid sa stávajú rastovými odvetviami. Systém, ktorým bola pôda vyňatá z produkcie, sa zrúti v dôsledku politických požiadaviek ľudí, ktorí sú naštvaní, že Caribou má množstvo vecí.

Vidíte, chránená polovica nemá ľudí dobré, ak sa v nej nemôžu naučiť žiť a trvalo si ju zobrať. Nechránená polovica nemá ľudí dobré, ak sa nevie naučiť pozvať prírodu a udržať ju tam.

Riešenie, bez ohľadu na to, čo je v konečnom dôsledku, nemôže zahŕňať formuláciu, v ktorej sú ľudia antitetickí voči prírode. Podpora biodiverzity je rovnako dôležitá ako ochrana uhlíkových záchytov, ale snaha o to len odstraňovaním ľudí je nedostatočná. Civilizácia sa vždy rozširovala. Áno, môže byť možné cielené kontrakcie, ale expanzia nasleduje znova. „Šiesty zánik“ stále prichádza, možno len o storočie.

Wilsonov plán polovičnej Zeme je radikálny, ale problémom je, že nie je dosť radikálny. Systém, ktorý nám umožňuje pokračovať v správaní sa spôsobom, ktorý máme - hoci v rámci hraníc - je systémom, ktorý robí zničenie nevyhnutným.