Prečo rýchly zánik môže znamenať ničivé následky pre ekosystém

Keď Sudán biely nosorožec odložil jeho opatrovatelia na začiatku tohto roka, potvrdil zánik jedného z najznámejších poddruhov savany. Napriek desaťročiam úsilia ochrancov prírody, vrátane falošného profilu Tinder pre zviera, ktorý sa nazýval „najvhodnejším mládencom na svete“, Sudán dokázal, že nie je ochotný a zomrel - posledný muž svojho druhu. Jeho dcéra a vnučka zostávajú - ale okrem niektorých zázračne úspešných IVF je to len otázka času.

Severný biely nosorožec bude určite smútený, ako aj iní stúpenci obrazových kníh, dokumentárnych filmov a zbierok plyšových hračiek. Ale čo o druhoch, z ktorých sme menej sympatickí - alebo dokonca vôbec nevedia? Mohli by sme smútiť za temné žaby, nepríjemné chrobáky alebo nevzhľadné huby? Vyhynutie je v prírode nevyhnutne nevyhnutné. Niektorí ho dokonca nazývali „motorom evolúcie“. Takže by nám zánik mal zájsť?

V prvom rade existujú silné praktické argumenty proti strate biodiverzity. Variácia, od jednotlivých génov až po druhy, dáva odolnosť ekosystémov tvárou v tvár zmenám. Ekosystémy zase držia planétu pevne a poskytujú služby nevyhnutné pre ľudské blaho. Lesy a mokrade zabraňujú znečisťujúcim látkam vstupovať do našich vodných zdrojov, mangrovy poskytujú pobrežnú obranu znížením prudkého nárastu búrky a zelené plochy v mestských oblastiach znižujú mieru duševného ochorenia obyvateľov miest. Pokračujúce straty biodiverzity tieto služby ešte viac narušia.

Videné v tomto svetle, škody na životnom prostredí spôsobené ťažbou zdrojov a obrovské zmeny, ktoré ľudia vykonali na krajinu sa zdajú byť veľmi vysoké riziko. Svet nikdy predtým nezažil tieto nepokoje naraz a je celkom hazardné predpokladať, že môžeme tak poškodiť našu planétu a zároveň zachovať 7 miliárd ľudí, ktorí na nej žijú.

Hoci neregulované plienenie prírodných zdrojov Zeme by malo určite trápiť tých, ktorí sú dosť odvážni, aby preskúmali dôkazy, stojí za to upresniť, že zánik je záležitosťou sama osebe. Niektoré škody na životnom prostredí je možné zvrátiť, niektoré zlyhávajúce ekosystémy možno oživiť. Zánik je neodvolateľne konečný.

Nerovnomerné straty

Štúdie ohrozených druhov poukazujú na to, že pri pohľade na ich vlastnosti môžeme predpovedať, aká pravdepodobná je pravdepodobnosť vyhynutia druhu. Zvieratá s väčšími telami sú napríklad náchylnejšie na vyhynutie ako zvieratá s menším vzrastom - a to isté platí aj pre druhy na vrchole potravinového reťazca. Pri rastlinách, ktoré rastú epifyticky (na inej rastline, ale nie ako parazit), sú vystavené väčšiemu riziku, ako aj neskoré kvitnutie.

To znamená, že k zániku nedochádza náhodne naprieč ekosystémom, ale neúmerne postihuje podobné druhy, ktoré vykonávajú podobné funkcie. Vzhľadom na to, že ekosystémy sa spoliehajú na konkrétne skupiny organizmov pre konkrétne úlohy, ako je opeľovanie alebo rozptýlenie semien, strata jednej takejto skupiny by mohla spôsobiť značné narušenie. Predstavte si chorobu, ktorá zabila iba zdravotníckych pracovníkov - pre spoločnosť by to bolo oveľa zničujúcejší ako ten, ktorý zabil podobné počty náhodne.

Tento náhodný vzor sa vzťahuje na evolučný „strom života“. Niektoré úzko súvisiace skupiny druhov sú obmedzené na tie isté ohrozené miesta (ako sú napríklad lemury na Madagaskare) alebo zdieľajú citlivé charakteristiky (ako napríklad mäsožravce), čo znamená, že evolučný strom by mohol stratiť celé vetvy, a nie rovnomerný rozptyl listov. Niektoré druhy s niekoľkými blízkymi príbuznými, ako napríklad aye-aye alebo tuatara, sú tiež vystavené vyššiemu riziku. Ich strata by neúmerne ovplyvnila tvar stromu, nehovoriac o vymazaní ich podivných a nádherných príbehov o prírode.

Najbežnejší protiargument tvrdí, že by sme sa nemali báť zániku, pretože je to „prirodzený proces“. V prvom rade je to smrť, ale neznamená to, že sa jej pokorne vzdávame (najmä nie predčasne alebo v rukách iného).

Po druhé, fosílne záznamy ukazujú, že súčasné úrovne vyhynutia predstavujú približne 1 000-násobok prirodzenej rýchlosti pozadia. Zhoršujú ich strata biotopov, lov, zmena klímy a zavádzanie inváznych druhov a chorôb. Obojživelníky sa zdajú byť obzvlášť citlivé na zmenu životného prostredia, pričom odhadovaná miera zániku dosahuje až 45 000-násobok ich prirodzenej rýchlosti. Väčšina z týchto vyhynutí nie je zaznamenaná, takže ani nevieme, aké druhy strácame.

Nevyčísliteľné náklady

Je však skutočne dôležité, že svet obsahuje menej druhov žaby? Vezmime si hypotetickú malú hnedú africkú žábu, ktorá zanikne, pretože toxický odpad znečisťuje jej prúd. Žaba nikdy nebola opísaná vedou, takže nikto nie je múdrejší o jej strate. Odložením kolapsu ekosystému na úrovni katastrofy v dôsledku pokračujúceho masového vyhynutia je vnútorná hodnota žaby otázkou názoru. Vyvinula sa v priebehu miliónov rokov, aby sa prispôsobila konkrétnemu výklenku - pre nás, pre autorov, pre stratu dokonale vyváženej individuality robí svet menej miestom.

Je však ľahké moralizovať o biodiverzite, keď nemusíte žiť vedľa nej. Divoká prirodzenosť jednej osoby môže byť mučením inej osoby - orangutanom, ktorí útočia na plodiny chudobného poľnohospodára, alebo leoparda, ktorý chytí ovčieho dobytka. Patogény sú tiež súčasťou bohatého gobelínu, ale koľko z nás smúti nad eradikáciou kiahní?

Ako ďaleko by sa mala averzia k zániku rozšíriť? Nemôžeme odpovedať na túto otázku - ale rovnako ako všetky dobré filozofické hlavolamy, patrí všetkým, ktorí sa majú diskutovať v školách, kaviarňach, baroch a na miestach na celom svete. Nesmieme sa všetci zhodnúť, ale zánik rozširuje jeho dosah, takže ak chceme dúfať, že ho budeme kontrolovať, je potrebný konsenzus a naliehavé kroky.

Tento článok bol pôvodne vydaný Konverzácia Elizabeth Boakes a David Redding. Prečítajte si pôvodný článok.