Sú inžinieri legálne zodpovední za vražedných robotov?

Automaty a androidi zabíjajú fiktívne osoby, pretože český spisovateľ Karel Čapek vo svojej sci-fi hre popularizoval pojem robot. Rossumove univerzálne roboty, Čapek skúmal problém v srdci mnohých moderných debát: Kto je zodpovedný za robota, ktorý zabíja? Zdá sa, že český spisovateľ Rossumovi, jeho frankensteinskému inžinierovi, prstom prstom, ale právna realita je o niečo zložitejšia.

Tech zmeny, ale zámer je stále všetko.

Ak inžinier vytvorí armádu smrteľných zvierat na výslovný účel smrti (myslieť: hordy Ultrona), potom je zodpovedný za to, čo sa stane, keď prídu na silnú. V súlade s 18 US kódom § 1111 je vražda:

Neoprávnené zabíjanie ľudskej bytosti so zlým úmyslom. Každá vražda spáchaná jedom, ležiacim v čakaní, alebo akýmkoľvek iným úmyselným, úmyselným, úmyselným, úmyselným a premysleným zabíjaním… alebo spáchaným z premeditovaného dizajnu protiprávne a zlomyseľne, ktorá má za následok smrť akejkoľvek ľudskej bytosti okrem toho, kto je zabitý, je v prvom stupni.

„Každý iný druh“ smrti zanecháva okno široko otvorené pre vrahovských robotov, ktorí sú akýmsi mechanickým jedom.

Aj keď hypotetický bot-staviteľ, ktorý programuje nebezpečné - aj keď nie výslovne vrah - stroj, existuje precedens, ktorý by zodpovedal za všetky smrtiace následky. Keď strážni psi smrteľne zaútočia na okolostojacich, poroty zistili, že majitelia psov sú vinní z vraždy. A čo okrem faktu, že jedna metóda zahŕňa príkazové kódy a ostatné hovorené príkazy, je rozdiel medzi tréningom robota a tréningom psa?

Ak sa zbrane, ktoré robia, stanú o niečo múdrejšími ako nemecký ovčiak - povedzme, úplne autonómny pištoľ - Rossum stále nie je mimo háku. Skupiny ako Human Rights Watch predpovedajú, že „velitelia alebo operátori by mohli byť uznaní vinnými, keby úmyselne nasadili úplne samostatnú zbraň na spáchanie trestného činu.“ Tieto skupiny - a organizácie pre ľudské práva všeobecne - môžu mať nereálne ružový pohľad na súdny systém, ale jedným z presvedčivých dôvodov na udržanie Predator Drones pod diaľkovým ovládaním je uistiť sa, že útoky pochádzajú z „USA“ Armáda “, takže vojenskí vedci neskončili svoju európsku dovolenku s turné po Haagu.

Problém je trochu mizernejší, keď roboty zostavené pre jednu úlohu robia krvavý pivot. V Čapkovom príbehu Rossum zhromaždil svojich robotov na manuálnu prácu, nie na vraždu. Ale vražda sa stala (nie non-tranzitívne sloveso). Keby bol Rossum súdený na súde, jeho nedodržiavanie zákonov o kontrole kvality a porážke-Asimovovi by ho dostalo do problémov. Keď chybný výrobok zabije civilistov, výrobca platí, čo je to, čo prognosticki hovoria, že sa stane spoločnosti Google, ak by ich automatizované autá porušili zákon. Netreba dodávať, že množstvo technologických firiem má právnikov, aby zvážili ich vystavenie zodpovednosti.

Skutočnosť, že roboti nie je možné účtovať, predstavuje príležitosť na to, aby sa veľa podhodilo. Otázka, na ktorú sa naše najlepšie právne mysle snažia odpovedať? Kto by sa mal v týchto nápravách zamotať.