Test mestskej inteligencie: Chcete sa stretnúť alebo zostať doma?

Neznamená to však, že by ste si mohli zintenzívniť poznanie internetu. Vydanie štúdie o takzvanej „Savanna teórii šťastia“ to dokázalo. Komentár dosiahol výsledky a bežal s nimi, pričom vypustil teórie o tom, prečo výskum ukazuje, že inteligentní ľudia, jedinečne, získavajú menšie potešenie zo sociálnych interakcií. Hoci niektorí spisovatelia tussled s teóriou zvýhodnené výskumníkmi - inteligentní ľudia paradoxne hrnú do prostredia s vysokou hustotou a vyhnúť sa ľuďom, pretože sú prispôsobivé a rozvedený s tradičným lovca-zberač sociálneho modelu - veľa spisovateľov prišiel s ich vlastné nápady. Neoficiálne dôkazy sa šírili ako maslo na horúcom toaste.

Myšlienka, že naša sociálna dynamika je zafarbená našou vývojovou históriou, je príťažlivá a na určitej úrovni logická. Ale veľa z toho je divoko špekulatívne. Áno, vyvinuli sme sa, aby sme prosperovali v spoločenskom prostredí africkej savany, ale môžeme vyvodiť len závery o psychológii našich predkov. Ak naozaj chcete vedieť, prečo s vami nechcú hovoriť inteligentní ľudia, budete sa musieť pokúsiť dozvedieť sa o mozgoch.

Táto štúdia analyzovala odpovede 15 000 Američanov vo veku od 18 do 28 rokov na prieskum. V prieskume sa použilo vlastné hlásenie na kvantifikáciu šťastia („Ako ste spokojní so životom ako celok?“) * A štúdia tiež použila verbálny test IQ Odpovede na „inteligenciu“. Odpovede naznačili, že ľudia žijúci v prostredí s vysokou hustotou obyvateľstva, ktorý je odlišný od savany, boli menej šťastní a ľudia, ktorí viac spolupracovali s priateľmi, boli šťastnejší. (Štúdia sa zamerala na globálne účinky, nie na osobnostné typy.) Odľahlé hodnoty sa rozprestierali.

Vplyv hustoty obyvateľstva bol omnoho menší u „inteligentných“ ľudí (definovaných ako viac ako jedna štandardná odchýlka nad priemerom v teste Peabody Picture Vocabulary). A čo je zaujímavé, šikovní ľudia boli menej šťastní, keď sa stýkali s priateľmi a rodinou častejšie.

Tu prichádzame k problému. Savanna Theory of Happiness vysvetľuje bizarné zvraty, ktoré vidíme v šikovných ľuďoch, ale o našich predkoch veľa predpokladá. Je dôležité mať na pamäti, že modernita nie je nevyhnutne novým selektívnym tlakom: Vymysleli sme nové spôsoby, ako robiť veci, ktoré už chceme robiť, nie spôsoby presadzovania nových selektívnych tlakov (vo väčšine prípadov). Technológie a mestá pravdepodobne nezmenili našu biológiu. Socializácia by mala spúšťať uvoľňovanie serotonínu alebo nie. Je to obrovská bitka, aby sme tvrdili, že múdrejší ľudia to jednoducho prekonajú.

Ďalšie vysvetlenie, ktoré ponúka Carol Grahamová z Brookings Institution, navrhuje, že má viac čo do činenia s pohonom inteligentných ľudí.

Myslite na naozaj šikovných ľudí, ktorých poznáte. Môžu sem patriť lekár, ktorý sa snaží vyliečiť rakovinu, alebo spisovateľ pracujúci na veľkom americkom románe alebo právnik v oblasti ľudských práv, ktorý pracuje na ochrane najzraniteľnejších ľudí v spoločnosti. Do tej miery, že časté sociálne interakcie odrádzajú od sledovania týchto cieľov, môžu negatívne ovplyvniť ich celkovú spokojnosť so životom.

No, iste, niektorí ľudia sú viac zameraní na svoje veľké snahy ako iní ľudia, ale tento argument spája motiváciu a oddanosť s inteligenciou. Kým motivácia a inteligencia smieť trend často spolu, sú to rôzne kvality. Je veľmi možné byť šikovný a lenivý.

Zdá sa pravdepodobnejšie, že kvalita sociálnych interakcií je dôležitejšia. Môžete si predstaviť, že niekto, kto má dve alebo tri štandardné odchýlky nad priemerom v populácii, z priemernej konverzácie nedosiahne toľko spokojnosti. (Pre informáciu, dve štandardné odchýlky pod priemerom sa považujú za „duševné postihnutie“.) Takže si dokážete predstaviť - a možno nemusíte - že chodiť vo svete plnom jedincov s ID by bolo nepríjemné pre niekoho priemerného človeka. inteligencie. Taký je život pre chytrých ľudí.

Toto je, samozrejme, veľmi veľké prehnané, ale ilustruje to, že sociálne interakcie nie sú nevyhnutne rovnaké pre ľudí, ktorí sa na nich zúčastňujú.

Je lákavé čeliť tomuto argumentu tým, že povedia, že múdrejší ľudia skončia v kariére, ktorú obývajú iní inteligentní ľudia, ale existuje dôvod domnievať sa, že to tak nie je. Kariéry, ktoré priťahujú inteligentných ľudí, často priťahujú aj veľkých úspechov. Je dôležité si uvedomiť, že ide o dve prekrývajúce sa populácie. Mnohí vysoko úspešní sú neobvykle kompetentní a zvyčajne inteligentní.

Súčasťou tejto výzvy je, že biológia „inteligentného“ môže byť veľmi, veľmi odlišná (ako sme už spomínali). Všeobecne sa uznáva, že hlboká „biela hmota“ v mozgu je pre sociálnu inteligenciu veľmi dôležitá. Vonkajšia „sivá hmota“ je miesto, kde žijú telá neurónov a kde prebieha spracovanie. Rôzne oblasti šedej hmoty zvládajú rôzne úlohy. Takže, keď sa časť mozgu, ktorá sa zaoberá abstraktným vzťahom čísel, vyvíja v maternici, mierne zvýšenie rýchlosti proliferácie neurónov by mohlo dieťaťu poskytnúť silnejšie porozumenie matematiky neskôr v živote (keď sa to stane extrémnym, proliferácia sa prejaví v extrémnych množstvách). neurónov môže byť tak veľké, že skutočne blokuje spojenie medzi rôznymi časťami mozgu, ktoré sa môže prejaviť ako autizmus alebo Aspergerov syndróm).

V závislosti na tom, kde v šedej hmote existuje ďalšie nervové tkanivo, môže to byť tak, že aj inteligentní ľudia majú málo spoločného, ​​pretože majú jedinečnú biológiu svojich mozgov. Nemôžu preto získavať uspokojenie ani pri vzájomnom spoločenstve. To by platilo najmä v prípade, ak by sa šedá hmota zvýšila na úkor bielej hmoty, čo by malo za následok menší záujem o spoločenské spolužitie.

V každom prípade, my (ľudia) momentálne nie sme pod silným tlakom, takže si myslím, že začneme vidieť viac atypickej biológie a správania. Bez selekčného tlaku sa distribúcia našej neurálnej biológie môže rozšíriť ešte ďalej. Dúfajme, že sa nám podarí spojiť súdržnú (a šťastnú!) Spoločnosť.