Psychológia a TV: Ako Realita Programovanie ovplyvňuje naše mozgy

Prezidentská kampaň Donalda Trumpa na svojej osobnosti prešla rovnako ako akákoľvek koherentná politická filozofia a bola poháňaná nebývalým množstvom voľnej mediálnej expozície. Jeho stála ľudská dráma a dominancia spravodajského cyklu tiež zažiarili kruté svetlo v televízii reality, ako ju konzumujeme a čo robí našim mozgom, správaniu a schopnosti pre sociálnu interakciu.

Trumpova televízna reality show Učeň premiéru v roku 2004 a postavili proti sebe súťažiacich v súťaži, v ktorej sa cena stala učeňom samotného miliardára. Prehliadka bola divoko úspešná, čo vyvolalo spin-off vo forme Učeň celebrít.

Ale ako sa dá prejsť z reality televíznej hviezdy na kandidáta na prezidentský úrad a prečo je kampaň Trump úspešnejšia, ako by niekto mohol odhadnúť, že by to mohlo byť, keď prvýkrát oznámil svoju kandidatúru? Sme problém? Je na vine televízia reality? Sú všetky voyeuristické a ceny založené reality, čo nás robí hlúpe, alebo je Trumpov vzostup pripísať niečo iné úplne?

Dôvody na sledovanie reality TV

Existuje niekoľko dôvodov, prečo sa programovanie reality obracia na divákov. Pre niektorých to súvisí s analýzou osobných vzťahov medzi „skutočnými ľuďmi“ a nie fiktívnymi postavami. Niektoré z nich sú čistým únikom a rozptýlením. Niekoľko štúdií však ukázalo, že veľká časť príťažlivosti televíznej reality spočíva v sociálnom porovnaní a zaujatí postavením.

V štúdii nazvanej „Prečo ľudia sledujú televíziu reality“ od Stevena Reissa a Jamesa Wiltza sa autori snažili preskúmať ľudskú motiváciu za televíziou reality. V štúdii, Reiss a Wiltz mal 239 dospelých hodnotiť seba na 16 základných motivácií, rovnako ako koľko sledovali a užívali si realistické programovanie. „Výsledky ukázali, že hlavnou motivačnou silou, ktorá poháňa záujem o televíziu reality, je stav,“ uzavreli v článku Reiss a Wiltz. „Čím viac ľudí je postavených na statuse, tým väčšia je pravdepodobnosť, že budú pozerať na televíziu reality a nahlásiť radosť a radosť.

Ďalšia štúdia s názvom „Reality-Based Television Programming and Psychology of Appeal“, ktorú predložili Robin L. Nabi, Erica N. Biely, Sara J. Morgan a Carmen R. Stitt, sa rozhodla pochopiť, prečo ľudia tiahnu smerom k reality TV a čo dostanú von z toho. Hoci myšlienka, že odvolanie reality TV je založené na sledovaní iných, štúdia zistila, že korelácia medzi realitou a voyeurizmom bola sporná. Namiesto toho, Nabi, Biely, Morgan a Stitt zistili, že dôvody a potešenie spojené s TV boli rôzne a líšili sa medzi pravidelnými a príležitostnými divákmi.

Hoci boli zistenia, že klesajúce sociálne porovnanie bolo motiváciou (to znamená, že myšlienka, že sledovanie ľudí v televízii, ktorí veľmi jasne nemajú svoje životy, spolu sa cítite lepšie), dôvody pre odvolanie reality televízie boli rôzne. Okrem toho, Nabi a jej spoluautori zistili, že hoci tam bola určite príležitosť pre temnú stránku reality TV, môže existovať aj príležitosť na pozitívne výsledky v programovaní. V príspevku, Nabi a jej spoluautori napísali: „Sme presvedčení, že je dôležité rozlišovať divákov, ktorí sú zaloţení na neľútostných záujmoch vychádzajúcich z vykorisťovania druhých z toho, ktorý je založený na určitom záujme alebo zvedavosti iných ľudí, ktorí by mohli zase podporovať sebareflexiu a možno aj empatiu. “

Účinky programovania reality

Ako sa dalo očakávať, účinky sledovania reality televízie sú trochu nepredvídateľné a rôznorodé v rámci rôznych žánrov a subgenier, a ako sa uvádza v štúdiách Nabi a Reiss, motivácia sledovania môže mať hlboký vplyv na to, ako konzumujeme televíziu reality a čo je to „dostaneme“ z neho. To znamená, že existuje určitý presvedčivý dôkaz o asimilácii okolitého správania v kontexte rozprávania.

V roku 2011 napísal Markus Appel dokument s názvom „Príbeh o hlúpe osobe, ktorá vás môže činiť hlúpym (alebo inteligentným): Behaviorálna asimilácia (a kontrast) ako naratívny vplyv“ “skúmala účinky„ mediálneho primingu “- myšlienky, že konzumácia niečoho môže mať vplyv na kognitívny výkon. V podstate, v tejto štúdii, účastníci dostali príbeh čítať, potom test, aby sa po dokončení príbehu. Jedna skupina dostala príbeh o „hlúposti pôsobiacom futbalovom chuligánovi“, zatiaľ čo iní si prečítali príbeh, ktorý nehovoril o inteligencii postavy.

Appel hovorí v novinách: „Ako sa očakávalo, účastníci, ktorí si prečítali príbeh o hlúposti pôsobiacom futbalovom chuligánovi, vykonali horšie vo vedomostnom teste ako účastníci, ktorí čítali rozprávanie o charaktere bez odkazu na jeho intelektuálne schopnosti.“

Výsledky neboli úplne vyčerpané - niektoré príklady príbehu-potom-test produkoval reverzné efekty, s účastníkmi, ktorí čítali o Albert Einstein predvádzať viac zle na test ako tí, ktorí čítali o Claudia Schiffer.

To neznamená, že sledovanie reality televíznych programov o ľuďoch, ktorí sa správajú hlúpo, nás určite robí hlúpe, ale existujú dôkazy podporujúce myšlienku mediálneho primingu a teóriu, že to, čo sledujeme, ovplyvňuje náš kognitívny výkon, aspoň v krátkodobom horizonte,

Účinok s jednoduchou expozíciou

Časť Trumpovho meteorického vzostupu vo voľbách by sa dala vysvetliť aj relatívne jednoduchou myšlienkou, známou ako „Mere-Exposure Effect“.

V dokumente z roku 1965 s názvom „Pohľadové účinky obyčajnej expozície“ sa Robert B. Zajonc snažil pochopiť, ako ovplyvňuje naše preferencie dôvernosť. Veľa z Zajoncovho výskumu sa sústreďovalo na slová, frekvenciu ich vystúpení a psychologický vplyv v nich, ale zistenia siahajú ďaleko za slová.

To, čo Zajonc našiel, je, že celkom jednoducho dávame prednosť veciam, ktoré sú nám známe a časté zmienky o týchto veciach môžu často zlepšiť náš postoj k nim. V novinách Zajonc hovorí: „Vyváženosť skúmaných experimentálnych výsledkov v tomto príspevku je za hypotézu, že iba opakované vystavenie jedinca stimulačnému objektu zvyšuje jeho postoj k nemu.“

Sotva je to tvrdenie, že ako spoločnosť sledujeme realistickejšiu televíziu ako C-SPAN, takže s pozoruhodnou výnimkou veľmi vysoko profilovanej Hillary Clintonovej nie je žiadnym prekvapením, že Trump bol najznámejším kandidátom. Dokonca aj tí, ktorí nepoznajú politické správy, ktorí sú Trump, a to samo o sebe môže mať niečo spoločné s jeho zdanlivou popularitou.

Ba čo viac, zatiaľ čo Trump bol už skôr známou postavou, je tu už hodinu - natož celý deň - pretože oznámil svoju kandidatúru, že jeho meno sa v nejakej forme nevyskytlo vo väčšine našich informačných kanálov. Frekvencia, s akou nás bombardujú všetky veci Trump, pravdepodobne nie je malým faktorom úspechu jeho kampane.

Povedať, že samotná realitná televízia je zodpovedná za kampaň Trump, by bolo nezodpovedné. hoci Učeň je populárna show a koncepty, ako napríklad priming médií a efekt Mere-Exposure Effect, môžu vysvetliť niektoré z toho, čo sa deje v mozgu amerického ľudu, treba povedať, že veľa úspechov Trumpa s určitými skupinami voličov prichádza k rétorike a osobnosti.

Trump našiel úspech u voličov, ktorí nie sú ochotní pozrieť sa príliš hlboko do svojich politických stratégií, najmä preto, že nie sú žiadne. Zdá sa, že bombastické posolstvo „Make America Great Again“ je dosť a má ľudí, ktorí buď nakupujú, alebo sa pozerajú okolo nehanebne misogynistických a xenofóbnych aspektov svojej kampane. Okrem toho, Trump dal mnoho rokov a mnoho, veľa dolárov na rozvoj veľmi verejnej osobnosti ako tvrdý a úspešný podnikateľ, ktorý bol len zosilnený o Učeň.

Nakoniec, realitná televízia je faktorom, ktorý prispieva k tomu, čo vidíme s Trumpovou kampaňou, určite. Nie je to však chyba televízie - je to naša.