Je Polygraph Test spoľahlivým spôsobom na detekciu lží?

Advokáti Christine Blasey Fordovej, ženy, ktorá obvinila sudcu Najvyššieho súdu spravodlivosti Bretta Kavanaugha zo sexuálneho útoku, zverejnili výsledky polygrafického testu zameraného na desaťročia starý incident. Naznačujú, že odpovede spoločnosti Ford na dve otázky týkajúce sa jej obvinení „neznamenali podvod.“

Ako dôveryhodné je toto hodnotenie a polygrafická technológia, na ktorej sa spolieha?

Ľudia už dlho túžili po nejakom spôsobe, ako oddeliť pravdu od nepravdy, či už v súdnych sporoch s vysokými stávkami, alebo v rodinách. V priebehu rokov vyvinuli vynálezcovia vyvíjajúci sa súbor nástrojov a nástrojov zameraných na zistenie, či niekto hovorí klamstvo. Snažili sa začleniť čoraz viac vedy, ale s rôznym stupňom úspechu. Spoločnosť sa často pozerala na nástroje, ako je polygraf, aby do detekcie podvodov vložila určitú objektivitu.

Pozri tiež: Nie, Buzz Aldrin neprešiel testom detektora lži o videní cudzincov

Ako obhajca som mal veľa klientov, ktorí mi povedali, že nespáchal údajný zločin. Nikdy som však nepožiadal klienta, aby sa podrobil skúške s polygrafom: Je to vysoké riziko, nízka odmena a výsledky - hoci sú v trestnom prípade neprípustné - sú nepredvídateľné. Ako spoľahlivý je polygraf na identifikáciu toho, kto leží a kto hovorí pravdu?

Hľadáte príznaky lží

Metódy detekcie lži pokročili od ich mučením sústredených koreňov. Včasné techniky zahŕňali podrobenie niekoho vodnému testu: Tí, ktorí sa potopili, boli považovaní za nevinných, zatiaľ čo plávajúce naznačovali vinu, lži a čarodejníctvo. Ani výsledok nebol pre obvinených dobrou správou. V stredovekej Európe bol čestný človek schopný ponoriť svoju ruku do vriacej vody dlhšie ako klamár.

Nakoniec ľudia vyvinuli humánnejšie metódy so zameraním na fyziologické faktory, ktoré by mohli byť použité ako rozhodcovia pravdy. Na začiatku 20. storočia William Moulton Marston - samozvaný „otec polygrafu“ - ukázal silné spojenie medzi systolickým krvným tlakom a klamstvom. V podstate točiť príbeh a váš krvný tlak stúpa. Martson tiež vytvoril komiksovú postavu Wonder Woman, ktorej zlaté laso môže extrahovať pravdu z tých, ktorých si vymyslí.

V roku 1921, fyziológ John Larson, z University of California, Berkeley, bol prvý, ktorý pár merania krvného tlaku a dýchania, pri pohľade na stúpa a kvapky v dýchaní. Berkeley Policajné oddelenie prijalo jeho zariadenie a použilo ho na posúdenie dôveryhodnosti svedkov.

V roku 1939 aktualizoval systém Larsonov ochranca Leonarde Keeler. Urobil to kompaktný pre cestovanie a pridal zložku na meranie galvanickej reakcie kože, ktorá meria činnosť potných žliaz, ktorá by mohla odrážať intenzitu emocionálneho stavu. Jeho zariadenie, kúpené FBI, bol predchodcom moderného polygrafu. Neskoršie verzie boli variácie tohto originálu.

Lie detektory dnes

„Detektor lži“ je široký pojem. Najčastejšie sa vzťahuje na polygraf, ale vzťahuje sa aj na certifikovanú analýzu stresu, skenovanie mozgu fMRI alebo dokonca softvér používaný na analýzu voľby slov a variácií, ktoré subjekt používa pri prepočte udalosti.

To, čo dnešný polygraf robí, je zapuzdrené v samotnom slove. „Poly“ znamená mnoho alebo viacnásobné a „-grafové“ znamená písať. Systém zaznamenáva niekoľko fyziologických reakcií - najčastejšie potenie, srdcovú frekvenciu, frekvenciu dýchania a krvný tlak - a vizuálne ich graficky vyhodnocuje, aby ich vyšetrovateľ mohol interpretovať.

Existujú dva najbežnejšie prístupy k podávaniu polygrafu. V tom, čo sa nazýva technika riadenej otázky, skúšajúci požiada o irelevantné otázky, kontrolné otázky a relevantné otázky. Potom, na základe toho, čo vidí v grafickom znázornení fyziologických odpovedí subjektu, zistí, či sa významne menia v odpovedi na relevantné otázky. Základným predpokladom je, že podvod bude v dôsledku stresu vyvolaného ležaním viesť k merateľnej reakcii vo forme zvýšeného potenia, srdcovej frekvencie a tak ďalej.

Druhý prístup je známy ako Guilty Knowledge Test, ktorý je naozaj nesprávny. Testuje všetky vedomosti o udalostiach, nie len o vine. Skúšajúci meria reakciu subjektu na konkrétne otázky v snahe rozpoznať, či subjekt má v skutočnosti osobnú znalosť udalosti. To by mohlo byť niečo, čo vedel, koľkokrát bola obeť bodnutá na farbu únikového auta.

Pravdepodobne by osoba, ktorá nemá vedomosti o udalosti, nereagovala výrazne odlišne na presnú odpoveď, pretože by nevedel, čo je správne a čo nie. Medzitým, tak logika ide, osoba, ktorá má vedomosti z prvej ruky by demonštrovala fyziologickú reakciu. Táto metóda má samozrejme aj inherentné obmedzenia týkajúce sa, okrem iného, ​​aké typy otázok možno prezentovať.

Môžu polygrafy skutočne povedať pravdu od lží?

Účinnosť polygrafov je horlivo diskutovaná vo vedeckých a právnych komunitách. V roku 2002 prieskum Národnej rady pre výskum zistil, že v populáciách „netrénovaných v protiopatreniach, môžu špecifické polygrafické testy (GKT) diskriminovať lhanie od pravdy v mierach vysoko nad náhodou, aj keď sú hlboko pod dokonalosťou. mince zistiť, či niekto hovorí pravdu, ale ďaleko od dosiahnutia konzistentných a spoľahlivých výsledkov.

NRC varoval pred použitím polygrafov pri premietaní do zamestnania, ale všimol si, že výsledky testov polygrafov v danej oblasti prinášajú presnejšie výsledky. Zdá sa, že je to cielené, relevantné otázky - napríklad: „Bola lúpež spáchaná s puškou?“ - chcel odhaliť subjekt, ktorý môže mať silný motív klamať alebo skrýva informácie, zdá sa, že funguje lepšie.

Polygrafy môžu priniesť falošné pozitíva: tvrdenie, že niekto leží, kto skutočne hovorí pravdu. Dôsledky „zlyhania“ polygrafu môžu byť vážne - od nedostania práce až po označenie sériového vraha.

V prípade Najvyššieho súdu z roku 1998 Spojené štáty v. Scheffer väčšina uviedla, že „neexistuje žiadny konsenzus o tom, že dôkazy o polygrafe sú spoľahlivé“ a „s inými expertnými svedkami, ktorí svedčia o vecných záležitostiach mimo vedomostí porotcov, ako napr. analýza odtlačkov prstov, balistiky alebo DNA nájdená na mieste činu, odborník na polygrafy môže porote poskytnúť iba iný názor. “

Najmä súdne spory týkajúce sa predchodcu moderného polygrafu viedli k vzniku kľúčového stanoviska Fryeho z okruhu D.C. v roku 1923, v ktorom sa konštatovalo, že dôkazy o polygrafe sú na súde neprípustné. V roku 2005 11. odvolací obvodný odvolací súd zopakoval, že „polygrafia nepociťovala všeobecné uznanie vedeckej obce“.

Skutočnosť je taká, že viaceré faktory - vrátane nervozity v situácii s vysokými stávkami - môžu ovplyvniť hodnoty zistené polygrafickým strojom a vyvolávať dojem, že subjekt leží. Z tohto dôvodu nie sú polygrafy všeobecne prípustné v žiadnom trestnom prípade, aj keď policajní vyšetrovatelia niekedy podozrievajú podozrivého z podania. Polygrafy môžu byť prípustné v občianskoprávnych prípadoch v závislosti od štátu a niektoré štáty umožňujú, aby sa v trestných prípadoch používali polygrafické testy, ak s tým všetci súhlasia.

Lepšie ako nič?

Stručne povedané, polygrafy môžu ponúknuť určitú - hoci miernu - istotu, že osoba hovorí pravdu o konkrétnom incidente. Štúdie ukázali, že keď dobre vyškolený examinátor používa polygraf, môže detekovať ležanie s relatívnou presnosťou.

Ale polygraf nie je dokonalý: výklad skúšajúceho je subjektívny a výsledky sú pre testovanú osobu výstredné. Za správnych okolností môže byť polygraf údajne zmätený vyškoleným jednotlivcom. Dokonca aj niektorí z mojich forenzných dôkazov študenti „porazili test“, keď som priniesol skúšajúceho polygrafa na demonštráciu v triede.

Možno, že 11. obvod to zhrnul najlepšie: Neexistuje žiadny Pinocchio faktor spojený s polygrafmi. Rovnako ako by sme chceli mať taký znak, ktorý je zrejmý ako rastúci nos, nie je tu žiadne 100% spoľahlivé fyzické znamenie, že by sme mohli hovoriť o lži.

Skúška polygrafu ukazuje, „že skúmaný verí svojmu vlastnému príbehu.“ A možno je to dosť. Ochota subjektu dokonca podrobiť sa skúške často odhaľuje úroveň pravdivosti a môže vyplniť neplatnosť, ak druhá strana podobne nepodala skúšku.

Tento článok bol pôvodne publikovaný na Konverzácii Jessicy Gabel Cino. Prečítajte si pôvodný článok.