Celé zle...??♀️
Y'all: The New Yorker tento týždeň zverejnil článok o genetických rozdieloch medzi identickými dvojčatami a svet vedy nahnevaný.
Lekár Siddhartha Mukherjee v „Same But Different“ píše o spôsobe epigenetiky - myšlienka, že rozdiely medzi jednotlivcami nie sú spôsobené iba génmi, ale spôsobom, akým telo pôsobí. číta tieto gény - sú základom rozdielov medzi jeho matkou a jej identickou dvojitou sestrou, ale mnohí genetici s veľkými menami nie sú presvedčení, že spravil spravodlivosť v oblasti vedy. Pre vysoko-profilového vedca, ktorý píše vysokopostavenú vedu v publikácii s vysokým profilom, je veda, ako tvrdia, nezodpovedne tenká.
Epigenetika bola študovaná viac ako pol storočia, ale stále nie je ani na diaľku dobre pochopená. Mukherjee, ako laureáti Nobelovej ceny a redaktori popredných akademických časopisov, poukázal na to, že maľoval zavádzajúci, zjednodušený obraz stavu výskumu, takže sa zdalo, že výrazné rozdiely medzi jeho matkou a tetou - jednou tlmenou, druhou búrlivou - a iné takéto polarity - môžu byť priamo čítané spôsobom, akým bola ich DNA navinutá, navinutá okolo proteínov nazývaných históny.
Zdá sa, že Mukherjee predbieha sám seba; V súčasnom stave nie je chápanie epigenetiky vedeckou komunitou ani zďaleka pevné.
Je najvyšší čas, aby sa 15 minút nezaslúženej slávy „epigenetiky“ skončilo.
- Richard Dawkins (@RichardDawkins) 5. mája 2016
Jerry Coyne, plodný vedec z Chicagskej univerzity, ktorý vedie blog Prečo Evolúcia je pravdivá, zostavil odpovede prominentných vedcov na tento kus. Laureát Nobelovej ceny Wally Gilbert, biochemik a molekulárny biológ vo výslužbe, volal tento článok „tak divne, že sa vzdáva racionálnej analýze.“
Sidney Altman, ďalší laureát Nobelovej ceny z Yale University, tvrdil, že neexistuje žiadna taká vec ako epigenetický kód - termín Mukherjee vo svojom článku dvakrát používa na opis toho, čo navrhuje, sú konzistentné vzory modifikácie DNA, ako je napríklad ozdoba guľôčkami uhlík-vodík (metylové skupiny) alebo zvlnenie reťazca DNA okolo histónu.
Mnohé z týchto pripomienok sa zameriavali na čistú vedeckú nepresnosť Mukherjeovho odkazu na faktory Yamanaka - proteíny známe ako transkripčné faktory, ktoré zapínajú alebo vypínajú gén - ako dôkaz, že epigenetické znaky boli zaznamenané v DNA ako forma dlhodobého ukladania pamäte.
„Je iróniou, že experimenty Yamanaka spomenuté v texte jasne tvrdia, že je to druhé,“ hovorí Florian Maderspacher, senior editor časopisu Súčasná biológia, napísal v liste New Yorker Poukazujúc na to, že Mukherjee výskum nezjednodušil - zjavne mu vôbec nerozumel.
Vrahovia Rad prominentných biológov volá nedávny článok @NewYorker nepresný a zavádzajúci: http://t.co/o0QG6UXKuz via @carlzimmer
- Michael Moyer (@mmoyr) 5. mája 2016
Ústredným argumentom, ktorý vedci uviedli, je jednoducho to, že epigenetika nie je taká jednoduchá. Prezentácia ako taká, zahalená do prudkej prózy, je nezodpovedná na Mukherjeeho časti, ale ešte viac na New Yorker Tom: Maniatis, známy biochemik a biofyzik, označil publikáciu za neuskutočnenie riadneho, nezaujatého vedeckého posudku a biochemik Columbia Richard Mann, ktorý zopakoval Maniatisove pocity, prerušil svoju poznámku mikrofónom „Ugh“.
Ale širší problém Mukherjeeho článku je: Ak ignorujete alebo nepoznáte jeho vedecké nepresnosti, je to skutočne krásne čítanie. Steve Henikoff, výskum s Howard Hughes Medical Institute, opísal, prečo je to nebezpečné:
Tieto chyby a opomenutia pochádzajúce od tak vysoko uznávaného autora sú obzvlášť nešťastné, keďže okrem vedy je tento kúsok zábavný a dobre napísaný, a preto bude pravdepodobne nesprávne informovať vzdelanú verejnosť o oblasti biológie, ktorá má veľký potenciál pre pozitívny sociálny vplyv.
"V New Yorku, slickness a dobré písanie sa zdá nahradiť vedeckú presnosť a incisive analýzy."
- Jon Evans (@rezendi) 5. máj 2016
Ťažkosť s písaním vedeckých poznatkov je, že je ťažké zjednodušiť zložité myšlienky presným spôsobom a ešte ťažšie odolávať zhotoveniu úhľadného príbehu. Mukherjee neuspeje pri oboch týchto známkach, ale možno nemôžeme úplne odmietnuť hodnotu jeho figúrky; prinajmenšom začína rozhovor o vede, kde by s najväčšou pravdepodobnosťou neexistoval predtým.
'Ghost v Shell' White-umývanie: Ako Miscasting Major mohol skrutkovať Franchise
Talentovaná, kaukazská herečka Scarlett Johanssonová bola obsadená v seriáli 'Ghost in the Shell' a fanúšikovia z toho nie sú spokojní.
Lopsided Identické dvojčatá navrhnúť zmenšenú úlohu génov pre fitness
Tím v San Franciscu sa dostal do dokonalého prírodného experimentu, aby ukázal, ako gény nehrajú tak veľkú úlohu v zdraví, ako by sme si mohli myslieť. S dvoma dvojičkami, ktorí sa chcú zúčastniť na testovaní, prehodnocujú rovnováhu prírody a živia sa.
Výprask ženy: ako a kedy výprask zlé, zlé dievča
Namiesto toho, aby ste sa likvidovali, hľadali výprask a riskovali, že na vás bude žena naštvaná, postupujte podľa týchto tipov o tom, ako a kedy správne výpraskovať.