Prečo nepretržité pátranie po akademickej dokonalosti vedie k zlej vede

Máme tendenciu odmeňovať excelentnosť vo všetkých oblastiach života. Najmä máme tendenciu odmeňovať excelentnosť v akademickej sfére. Tím vysokokvalifikovaných akademikov z rozličných odborov teraz zasahuje proti tejto výnimočnosti, za ktorú reprezentujú a stelesňujú. Dokonalosť, hovoria, je zlá, a naše neľahké snahy o dosiahnutie akademickej excelentnosti sa stali kontraproduktívne.

Päť učencov, ktorí sú za prácou „Excellence R Us: Univerzitný výskum a Fetišizácia excelentnosti“, má problém dôveryhodnosti - ale iba v tom rozsahu, v akom sú tak dôveryhodné, že sú protichodné, že by sa k tejto veci dostali. Daniel O’Donnell je profesor angličtiny v University of Lethbridge. Samuel Moore je Managing Editor spoločnosti Ubiquity Press. Damian Pattinson je viceprezidentom pre inováciu v oblasti publikovania na výskumnom námestí v oblasti chémie. Cameron Neylon je profesorom výskumnej komunikácie v laboratóriu CCAT na univerzite v Curtine, bývalom riaditeľom advokátskej kancelárie PLOS ONE. Martin Paul Eve je profesorom literatúry, technológie a vydavateľstva na University of London. Tvoria zvláštny kolektív, ale zjednotili sa okolo spoločného záujmu: dôraz na brilantnú prácu ohrozuje vedecký systém navrhnutý na zabezpečenie neustáleho pokroku.

„Ak sa sústredíte na snahu financovať iba revolúciu, skončíte ochudobnením svojej vedy,“ hovorí anglický profesor University of Lethbridge Daniel O’Donnell obrátený, „Ak sa stále snažíte zaostriť na zadný plot, vyhodíte veľa strašných vecí.“

Títo akademici nechcú dis stimulovať excelentnosť. Učenci stále uznávajú, že potrebujeme podporovať vynikajúcich vedcov dosť na to, aby videli svoje vizionárske myšlienky až do konca. Cieľom je uistiť sa, že veda nejde cestou Hollywoodu, ktorá sa okrem filmov strednej vrstvy, ktorá kedysi tvorila väčšinu produkcie a investovala tento kapitál do trhákov, zbavila.

Príkladom tohto problému je O´Donnell, ktorý je „Rámcom excelentnosti výskumu“ v Spojenom kráľovstve, systematickým pokusom o klasifikáciu všetkých univerzitných oddelení a výskumných pracovníkov. S REF sa Veľká Británia pokúšala „odmeňovať excelentnosť neprimerane a nemala by odmeňovať takmer rovnako úmerne ne-vynikajúcu“. Rámec dáva zmysel z politického hľadiska, ale ľudia, ktorých je aplikovaný, môžu jasne vidieť, že odmeňovanie výskumu, ktoré je rovnako odmenený, je chybný.

O'Donnell je nakoniec znepokojený vedeckou kapacitou. Čím viac vedeckých kapacít zvyšujeme, tým väčšia je šanca, že sa objaví vynikajúca práca. „Naším cieľom je, že ak sa sústredíme výlučne na vrchol, skončíme ochudobnením toho, čo vieme o svete, a robením zlej vedy,“ hovorí. Hoci sa teoreticky zdá, že politiky ako REF sú prospešné, v praxi sú škodlivé. Ak sa Spojenému kráľovstvu podarilo odradiť všetku neospravedlniteľnú prácu, „všetko, čo by mali, sú géniovia,“ vysvetľuje. "A nie je to tak veľa."

Spojené kráľovstvo by malo veľmi malú vedeckú kapacitu. tam sila byť hŕstkou viac priekopníckych objavov, ale celkovo by komunita trpela.

Namiesto snahy o dokonalosť O'Donnell a jeho kolegovia sa domnievajú, že spisovatelia by sa mali obávať o spoľahlivosť a dôveryhodnosť. „Rétorika excelentnosti je vždy o presune paradigiem,“ hovorí. Thomas Kuhn, autor Štruktúra vedeckých revolúcií, bol vždy pripočítaný s touto ideológiou, pretože jeho hagiografické popisy Galileo sa rozbiehali jeho heliocentrický model slnečnej sústavy. O'Donnell a jeho kolegovia agitátori tvrdia, že Kuhn v skutočnosti zdôrazňuje dôležitosť normálnej vedy, Každý tak často, vo vede, niekto príde a robí neuveriteľný objav, objav dostatočne silný, že sa rozbije zem. Akonáhle sa rozpadne všetko, čo je metaforické, normálne Na analýzu vzoriek pôdy sú potrebné vedci. V istom zmysle začínajú revolúcie revolucionári a nevyhnutne končia normálnou vedou.

V beletrii, ako aj v mnohých iných oblastiach nie je možné kvantifikovať excelentnosť. Môžeme uznať vynikajúce písanie - niekde na pol cesty medzi naším črevom a našou noggínou - normálne, ale nie je tam žiadna číselná hodnota, ktorá by vysvetľovala veľkosť románu. „Mohli by ste si predstaviť, či by bol bar, ktorý by ste museli prejsť ako spisovateľ beletrie, kde ste museli ukázať, že ste museli šou - že ste boli merateľne vynikajúci ako Faulkner alebo Joyce? “Opýta sa O'Donnell. „Ako by ste to urobili? Neexistuje spôsob, ako by to bolo dobré pre hrané písanie. “Skutočnosť, že objektívna kritika je v literatúre oveľa ťažšia v niektorých spisovateľoch z rúk básnikov. Dobré experimenty nevedú vždy k svetovo meniacim sa výsledkom a výsledky, ktoré sa menia na celom svete, sú kvantifikovateľné. Je možné byť dobrým vedcom a zároveň zostať bezvýznamný.

„Problém pravdepodobne spočíva v tom, že sa snažíte merať vedeckú excelentnosť - nejakým spôsobom ju merať,“ hovorí O'Donnell. Akademici a výskumní pracovníci sú držiteľmi publikácií a citácií. REF doslova hodnotí dôležitosť univerzít a výskumných pracovníkov, ako keby zanechali prehľad o Amazonke. A dostanete tak vládne, ako aj súkromné ​​organizácie, ktoré rozdeľujú peniaze tým, ktorí sa snažia o ich vedecké úsilie. Univerzity si zachovávajú pravidlá a tí, ktorí sa riadia, sa môžu nazývať výbornými. To stimuluje samo-zväčšovanie, nie výskum.

Konečným „symbolom dokonalosti“ je práve počet publikácií. Ak vedec prekročí očakávania zverejnenia, potom ich vyššie postavy budú považovať za vynikajúce. O´Donnell hovorí, že to, čo sa skutočne deje, je to, že vedci rozkladajú experimenty na príliš veľa kusov a publikujú každú časť ako svoj vlastný papier. Je veľmi málo syntézy, pretože syntéza si vyžaduje čas a zdroje. Bez syntézy je však nepravdepodobné, že by ste toho dokázali splniť to, čo je legitímne vynikajúce.

A ani nie je jasné, či existuje objektívna excelentnosť.

„Keď sa spýtate na túto otázku akademika, musíte sa ich opýtať, od koho pochádzajú,“ hovorí O'Donnell. Ekonómovia, fyzici, matematici a podobne vám povedia, že existuje. Antropológovia, anglickí učenci a historici nebudú. Podľa názoru O´Donnella je „dokonalosť prázdnym termínom. Je to naozaj spôsob, ako porovnávať veci, ktoré sú neporovnateľné. “Riešením nie je objasniť a nanovo definovať, čo znamená výnimočnosť, ani pokračovať v zvyšovaní baru. Riešením je vydávať odmeny úmerné vykonanej práci, nie dosiahnutým ziskom.